Dark Mode Light Mode

Profi-Balance 2024/25: Solide Performance bei hoher Kostenbelastung und breiter Diversifikation

geralt (CC0), Pixabay

1. Performance und Wertentwicklung

Der Fonds erzielte im Geschäftsjahr 2024/25 eine Wertsteigerung von +5,71 % (BVI-Methode). Das Fondsvermögen stieg von 160,2 Mio. EUR auf 172,7 Mio. EUR.

Der Anteilwert erhöhte sich von 85,89 EUR auf 89,52 EUR.

Einordnung aus Anlegersicht:

Positives Jahr mit stabilem Kapitalzuwachs

Ordentliche Entwicklung in einem Umfeld erhöhter politischer und zinsseitiger Risiken

Performance resultierte überwiegend aus realisierten Gewinnen bei globalen Aktienfonds

Verluste entstanden primär durch derivative Geschäfte

Langfristig zeigt sich eine kontinuierliche Steigerung des Anteilwerts (68,33 EUR in 2022 → 89,52 EUR in 2025), was für eine robuste Entwicklung spricht.

2. Portfolio-Struktur: Klassischer 50/50-Mix mit taktischen Elementen
Asset-Allokation (zum 30.09.2025)

47 % Aktienfonds

38 % Rentenfonds

8 % Mischfonds

~7 % Liquidität

0,1 % Derivate

Der Fonds ist damit klar als ausgewogener Dachfonds positioniert.

Regionale Schwerpunkte

Aktienseite:

90 % global ausgerichtet

Schwerpunkt USA (über MSCI World-nahe Fonds)

Ergänzungen über Small- und Mid-Cap-Fonds

Rentenseite:

56 % Europa

44 % global

Beimischung von Unternehmensanleihen, Covered Bonds, Convertibles

Auffällige Themenschwerpunkte

Verteidigungs-ETFs (VanEck Defense, Future of Defence)

Cat-Bond-Fonds

Insurance-Bond-Fonds

Volatilitätsstrategien (Empureon Volatility One)

Das zeigt: Das Management setzt bewusst taktische Akzente, nicht nur Standard-Bausteine.

3. Risikoprofil

Value-at-Risk (10 Tage, 99 % Konfidenz):

Durchschnittlich: 3,39 %

Maximal: 4,46 %

Leverage:

Bruttomethode: 106,9 % (Limit: 800 %)

Commitmentmethode: 102,62 % (Limit: 300 %)

Der Fonds nutzt Derivate moderat und kontrolliert.
Risikogrenzen wurden nicht überschritten.

Das Vergleichsportfolio besteht aus:

50 % ICE BofA Euro Broad Market 1–5Y

50 % MSCI World

Damit ist das Risikoprofil klar als ausgewogen mit Aktienüberhang einzustufen.

4. Ertragsstruktur

Ordentlicher Nettoertrag:
673.573 EUR

Realisierte Gewinne:
6,05 Mio. EUR

Gesamtergebnis des Geschäftsjahres:
9,3 Mio. EUR

Ausschüttung:
1,56 EUR je Anteil

Der Ertrag stammt überwiegend aus Kursgewinnen, nicht aus laufenden Zinserträgen.
Der Fonds ist also weiterhin kapitalmarktgetrieben.

5. Kostenstruktur – Kritischer Punkt

Gesamtkostenquote (TER): 2,00 %

Das ist für einen Dachfonds hoch.

Zusätzlich:

Verwaltungsvergütung des Fonds: 1,50 %

Plus Verwaltungsgebühren der Zielfonds

Plus Transaktionskosten (wenn auch moderat)

Aus Investorensicht bedeutet das:

Bei einer Jahresrendite von 5,71 % gehen rund 2 % allein für Kosten ab.
Netto bleibt deutlich weniger vom Bruttoertrag.

Langfristig wirkt eine TER von 2 % stark renditemindernd.

6. ESG-Positionierung

Wichtig:

Nachhaltigkeitsrisiken werden berücksichtigt

Aber: Der Fonds verfolgt keine explizite EU-Taxonomie-Strategie

Principal Adverse Impacts sind nicht Bestandteil der Anlagestrategie

→ ESG wird integriert, ist aber kein Kernproduktmerkmal.

7. Stärken aus Anlegersicht

✔ Breite Diversifikation
✔ Kombination aus Aktien, Anleihen und Alternativstrategien
✔ Aktives Management mit taktischen Anpassungen
✔ Stabiler Vermögenszuwachs
✔ Kontrolliertes Risikomanagement
✔ Positive Entwicklung über mehrere Jahre

8. Schwächen aus Anlegersicht

✖ Hohe Gesamtkostenquote (2 %)
✖ Performance nicht außergewöhnlich im Vergleich zu passiven 50/50-Lösungen
✖ Dachfonds-Struktur erzeugt doppelte Gebührenebene
✖ Ertrag stark marktabhängig

9. Gesamturteil für Anleger

Der Profi-Balance ist ein solide gemanagter, klassischer ausgewogener Dachfonds mit breiter Streuung und aktiver Steuerung.

Er eignet sich für:

Privatanleger mit mittlerer Risikobereitschaft

Anleger, die ein Komplettpaket suchen

Investoren, die aktives Management bevorzugen

Weniger geeignet für:

Kostenbewusste ETF-Investoren

Renditeorientierte Anleger mit hoher Aktienquote

Fazit

Der Fonds liefert stabile Ergebnisse, aber die hohe Kostenquote schmälert die Nettorendite deutlich.

Langfristig entscheidet sich der Mehrwert dieses Fonds daran, ob das aktive Management dauerhaft mehr als 2 % Mehrertrag gegenüber einer kostengünstigen ETF-Lösung generieren kann.

Kommentar hinzufügen Kommentar hinzufügen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Previous Post

Schulleiterin stirbt nach Geiselnahme an Schule in Südthailand

Next Post

Insolvenzantrag der Szydlewski Beteiligungsgesellschaft UG mangels Masse abgewiesen