Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht ein gemischtes, eher vorsichtig zu beurteilendes Bild. Der Fonds verfolgt eine klar definierte Optionsprämienstrategie: Er verkauft regelmäßig ungedeckte Put-Optionen auf den Euro Stoxx 50 und hält den Großteil des Vermögens als Sicherheiten in kurzlaufenden, überwiegend liquiden Euro-Investment-Grade-Unternehmensanleihen sowie Cash. Das Ziel ist laufender Prämienertrag bei defensiv gewählten Strike-Niveaus. In ruhigen oder nur moderat volatilen Märkten kann dieses Konzept attraktiv sein, weil es stetige Erträge aus Optionsprämien mit Zinserträgen aus dem Anleiheportfolio kombiniert. Im Berichtsjahr hat sich jedoch gezeigt, wo die Schwäche dieser Strategie liegt: ein abrupter, starker Markteinbruch in Verbindung mit ungedeckten Short-Put-Positionen.
Das Geschäftsjahr 2025 endete für Anleger der Anteilklasse P mit einem Rückgang des Anteilwerts von 111,52 EUR auf 106,97 EUR, also um rund 4,1 %. Damit wurde zwar kein katastrophaler Einbruch verzeichnet, aber das Ergebnis ist enttäuschend, vor allem für ein Produkt, das eher als systematisch und kontrolliert wahrgenommen werden dürfte. Besonders relevant ist, dass der Fonds laut Bericht im April durch den massiven Kursrutsch infolge der US-Zolldrohungen stark belastet wurde und die Verluste wegen des unmittelbar folgenden Verfallstermins nicht rechtzeitig ausgesteuert werden konnten. Genau in solchen Phasen zeigt sich das zentrale Risiko der Strategie: Viele Monate kleiner Prämieneinnahmen können durch kurze, heftige Stressphasen teilweise oder vollständig aufgezehrt werden.
Die Ergebniskomponenten bestätigen dieses Bild. Der ordentliche Nettoertrag lag mit 128.563,66 EUR positiv, was zeigt, dass das Anleihe- und Liquiditätsportfolio laufend Erträge abwarf. Das eigentliche Problem lag in den Optionsgeschäften: Aus Veräußerungsgeschäften entstand ein realisierter Verlust von 365.725,11 EUR. Die realisierten Gewinne von rund 1,47 Mio. EUR klingen zwar hoch, wurden aber durch realisierte Verluste von rund 1,84 Mio. EUR mehr als überkompensiert. Für Anleger ist das ein wichtiges Signal: Die Strategie generiert durchaus Umsätze und Prämien, aber in Stressphasen kann die Verlustseite deutlich größer werden als die Ertragsseite.
Positiv ist, dass der Fonds zum Stichtag nicht übermäßig aggressiv positioniert wirkte. Die offenen Short-Puts lagen mit Strikes von 5.350 bis 5.450 auf den Euro Stoxx 50 per 19.12.2025 im Bestand, also offenbar unterhalb des damaligen Marktstands. Auch das Derivate-Exposure wirkte in Relation zum Fondsvermögen kontrolliert, das durchschnittliche Leverage lag bei 1,15. Das spricht gegen eine exzessive Hebelstrategie. Trotzdem bleibt die Konstruktion inhaltlich riskant, weil es sich ausdrücklich um ungedeckte Stillhalterpositionen handelt. Auch wenn die Liquidität und das Rentenportfolio als Sicherheit dienen, ist das Verlustrisiko im Extremfall nicht linear begrenzt wie bei einer reinen Anleihe- oder Mischfondsstrategie.
Die Vermögensstruktur ist auf den ersten Blick solide. Rund 86,1 % des Fondsvermögens stecken in Wertpapieren, davon der Großteil in Anleihen guter Bonität und meist kurzer bis mittlerer Restlaufzeit. 13,6 % liegen als Bankguthaben. Das erhöht die Liquidität und macht den Fonds widerstandsfähiger gegenüber Margin-Anforderungen. Aus Investorensicht ist das ein Pluspunkt. Allerdings gibt es auch einen klaren Schönheitsfehler: Im Portfolio befindet sich weiterhin eine Wirecard-Anleihe mit einem Wertansatz von 45.000 EUR bzw. 0,39 % des Fondsvermögens. Der Betrag ist nicht bestandsgefährdend, wirft aber Fragen zur Altlastenbereinigung und Portfoliodisziplin auf.
Ein weiterer kritischer Punkt ist die Entwicklung des Fondsvolumens. Das Fondsvermögen sank von 15,17 Mio. EUR auf 11,55 Mio. EUR. Der Hauptgrund war nicht nur das negative Jahresergebnis, sondern vor allem ein deutlicher Netto-Mittelabfluss von 2,89 Mio. EUR. Das zeigt, dass Anleger Kapital abgezogen haben. Solche Abflüsse sind aus Investorensicht relevant, weil sie auf nachlassendes Vertrauen hindeuten können. Bei einem Fonds mit derivativer Strategie ist schrumpfendes Volumen zudem nicht ideal, weil Fixkosten und operative Flexibilität stärker ins Gewicht fallen.
Die Kostenquote von 1,07 % TER ist für einen spezialisierten, aktiv gesteuerten Derivatefonds nicht ungewöhnlich, aber auch nicht niedrig. Da der Fonds im Jahr 2025 eine negative Rendite erzielt hat, wirken die Kosten aus Anlegersicht spürbarer. Immerhin fiel keine erfolgsabhängige Vergütung an. Die Transaktionskosten von 13.231 EUR erscheinen moderat. Auffällig ist jedoch, dass 73,36 % des Transaktionsvolumens mit verbundenen Unternehmen abgewickelt wurden. Das muss nicht problematisch sein, sollte aber von anspruchsvollen Investoren zumindest aufmerksam registriert werden.
Bei der Ausschüttung zeigt sich ebenfalls ein ambivalentes Bild. Es wurden 1,10 EUR je Anteil ausgeschüttet. Das ist für einkommensorientierte Anleger grundsätzlich attraktiv. Allerdings wurde die Ausschüttungsfähigkeit auch durch die Zuführung aus dem Sondervermögen gestützt. Das bedeutet vereinfacht: Die Ausschüttung stammt nicht nur aus operativen Erträgen, sondern wird teilweise bilanziell ermöglicht, obwohl das Geschäftsjahr unter dem Strich negativ war. Für Anleger, die auf nachhaltige Ausschüttungsqualität achten, ist das kein starkes Signal.
Im Mehrjahresvergleich ist das Bild durchwachsen. Der Anteilwert lag 2022 bei 99,56 EUR, 2023 bei 105,65 EUR, 2024 bei 111,52 EUR und 2025 bei 106,97 EUR. Das heißt: Über mehrere Jahre hat der Fonds zwar nominal zugelegt, aber der Pfad dorthin war nicht gleichmäßig, und 2025 hat gezeigt, dass Rückschläge jederzeit auftreten können. Für Anleger ist entscheidend, dass diese Strategie keine klassische defensive Rentenanlage ist, obwohl ein großer Teil des Vermögens in Anleihen liegt. Das Rendite-Risiko-Profil wird maßgeblich durch die Short-Put-Komponente bestimmt.
Mein Fazit aus Anlegersicht: Der Wallrich AI Libero P ist ein Nischenfonds für erfahrene Investoren, die die Mechanik einer Stillhalterstrategie wirklich verstehen und bewusst akzeptieren, dass seltene Marktschocks die Ertragskurve empfindlich stören können. Positiv sind die klare Systematik, die hohe Liquidität, das überwiegend solide Bond-Backing und das Fehlen übermäßigen Leverage. Negativ wiegen das schwache Jahresergebnis, die Abhängigkeit von ruhigen Marktphasen, der deutliche Mittelabfluss und die inhärente Asymmetrie der Strategie: begrenzte laufende Prämien stehen potenziell sprunghaften Verlusten gegenüber.
Gesamturteil:
Aus heutiger Sicht wirkt der Fonds interessant, aber nur bedingt überzeugend. Für konservative Anleger ist er trotz Anleihehintergrund eher ungeeignet. Für risikobewusste Investoren mit Verständnis für Optionsstrategien kann er als Beimischung infrage kommen, aber nicht als defensiver Kernbaustein. Das Berichtsjahr 2025 hat klar gezeigt, dass die „KI-gesteuerte“ Steuerung das Grundrisiko der Strategie nicht aufhebt, sondern lediglich versucht, es zu managen.
