Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht des CHOM CAPITAL Active Return Europe UI ein gemischtes Bild: operativ und auf Portfolioebene wirkt der Fonds diszipliniert und klar positioniert, gleichzeitig gibt es mehrere strukturelle Warnsignale, die für die Beurteilung der Attraktivität entscheidend sind.
Der Fonds verfolgt eine aktive, konzentrierte Europa-Aktienstrategie mit Nachhaltigkeitsfokus nach Artikel 8 SFDR. Das Portfolio ist mit 27 Titeln bewusst fokussiert, aber geographisch innerhalb Europas breit gestreut. Das ist grundsätzlich positiv, weil es für einen echten aktiven Ansatz spricht und sich deutlich von indexnahen Produkten abhebt. Der Fonds investiert zudem nicht rein in Large Caps, sondern über das gesamte Spektrum von Large-, Mid- und Small Caps, was langfristig zusätzliche Renditechancen eröffnen kann. Die Aktienquote von rund 89,3 % unterstreicht, dass der Fonds tatsächlich als fast voll investiertes Aktienprodukt geführt wird.
Positiv ist zunächst die Wertentwicklung im Berichtsjahr:
Die Anteilklasse I erzielte +4,32 %, die Anteilklasse R +3,71 %. Das ist zwar keine herausragende, aber eine respektable Rendite in einem Jahr, in dem europäische Aktienmärkte insgesamt freundlich tendierten. Für Anleger ist dabei wichtig: Der Fonds hat trotz konzentrierter Auswahl und trotz zum Teil kleinerer Werte eine positive Jahresperformance geliefert. Das spricht dafür, dass das Management seine Einzeltitelauswahl zumindest im Berichtszeitraum nicht klar verfehlt hat.
Allerdings sollte man diese positive Rendite nicht überbewerten. Der Bericht zeigt nämlich, dass das realisierte Ergebnis stark negativ war: Auf Fondsebene standen realisierte Verluste von rund 3,65 Mio. EUR nur realisierte Gewinne von rund 1,08 Mio. EUR gegenüber. Das reale Handelsergebnis war also deutlich negativ. Dass der Fonds am Ende trotzdem ein positives Jahresergebnis von 823.648 EUR ausweist, lag vor allem an der deutlichen Aufholung bei den nicht realisierten Verlusten. Anders gesagt: Ein erheblicher Teil des Jahreserfolgs stammt aus Bewertungsgewinnen im Bestand, nicht aus besonders erfolgreichem Verkauf oder konsequenter Gewinnmitnahme. Für Anleger heißt das: Das Ergebnis ist vorhanden, aber qualitativ nicht ganz so stark, wie die reine Jahresrendite zunächst vermuten lässt.
Ein zweiter, noch wichtigerer Punkt ist die dramatische Entwicklung des Fondsvolumens. Das Fondsvermögen sank von 12,39 Mio. EUR auf 7,80 Mio. EUR. Hauptursache waren massive Netto-Mittelabflüsse von rund 4,78 Mio. EUR. Das ist aus Anlegersicht ein klares Warnsignal. Solche Abflüsse können verschiedene Ursachen haben: Unzufriedenheit von Investoren, institutionelle Rückgaben, Vertriebsprobleme oder mangelnde Skalierung. Unabhängig vom Grund verschlechtert eine so starke Schrumpfung die Ausgangslage des Fonds deutlich.
Denn mit nur noch 7,8 Mio. EUR Fondsvolumen wird das Produkt inzwischen sehr klein. Für einen aktiv gemanagten europäischen Aktienfonds ist das kritisch. Kleine Fonds leiden oft unter:
relativ hohen Fixkosten,
eingeschränkter Wirtschaftlichkeit,
höherem Risiko weiterer Rückgaben,
potenziell geringer Marktpräsenz,
und im Extremfall dem Risiko einer späteren Verschmelzung oder Schließung.
Gerade der Blick auf die letzten Jahre verstärkt diese Sorge: Das Fondsvermögen ist in der I-Klasse von 22,86 Mio. EUR (2021/22) auf 4,69 Mio. EUR (2024/25) gefallen, in der R-Klasse von 8,99 Mio. EUR auf 3,11 Mio. EUR. Das ist keine normale Schwankung, sondern ein anhaltender Schrumpfungsprozess. Für Bestandsanleger ist das wahrscheinlich der wichtigste Punkt des gesamten Berichts.
Bei den Kosten schneidet die institutionelle I-Klasse mit 1,55 % TER noch akzeptabel ab, wenn auch nicht günstig. Die R-Klasse mit 2,16 % TER ist hingegen teuer. Für Privatanleger ist das ein echtes Problem, weil ein Europa-Aktienfonds mit aktiver, aber nicht spektakulärer Outperformance erst einmal dauerhaft diese Kosten verdienen muss. Die Performance-Differenz zwischen I- und R-Klasse zeigt bereits, wie stark Gebühren die Rendite schmälern. Wer als Privatanleger in die R-Klasse investiert, braucht sehr viel Vertrauen in die zukünftige Stock-Picking-Qualität des Managements.
Das Portfolio selbst wirkt durchaus interessant. Die größten Positionen sind relativ ausgewogen gewichtet; keine Einzelposition dominiert völlig. Auffällig ist ein spürbarer Schwerpunkt auf Deutschland und Frankreich, ergänzt um Engagements in den Niederlanden, Spanien, Großbritannien, der Schweiz und Skandinavien. Die Titelpalette ist eher qualitäts- und themenorientiert als indexnah. Namen wie ABB, Bechtle, Fresenius, Nexans, Sartorius, DEME, AerCap oder Zegona zeigen, dass hier bewusst auf spezifische Unternehmensstorys gesetzt wird. Das kann für Anleger attraktiv sein, die keine Standard-Europa-ETF-Lösung suchen, sondern ein wirklich aktives Portfolio.
Auf der anderen Seite bringt diese Strategie auch die typischen Risiken mit sich:
Der Fonds ist konzentriert, nutzt keine Währungsabsicherung und investiert auch in kleinere sowie weniger liquide Werte außerhalb der Benchmark. Zwar betont der Bericht, illiquide Aktien bewusst zu vermeiden, doch bei einem aktiven Europa-Small-/Mid-Cap-lastigen Ansatz bleibt das Liquiditätsrisiko grundsätzlich höher als bei einem klassischen Blue-Chip-Fonds. Hinzu kommen Währungsrisiken aus GBP, USD, CHF, NOK und SEK.
Die Nachhaltigkeitspositionierung ist aus Vermarktungssicht solide, aber aus Anlegersicht eher als Zusatzmerkmal denn als zentraler Performance-Treiber zu werten. Der Fonds ist Artikel-8-konform, arbeitet mit Positivliste und berücksichtigt PAI-Aspekte. Das spricht für einen strukturierten ESG-Prozess. Gleichzeitig ist es kein Artikel-9-Produkt und auch kein streng taxonomieorientierter Impact-Fonds. Wer nachhaltige Mindeststandards möchte, findet hier eine glaubwürdige Einbindung; wer maximale ESG-Strenge sucht, eher nicht.
Der Bestätigungsvermerk von KPMG ohne Einschränkung ist selbstverständlich positiv, aber kein besonderes Investmentargument. Er zeigt vor allem, dass der Bericht ordnungsgemäß und regelkonform erstellt wurde.
Mein Fazit aus Anlegersicht:
Der Fonds ist inhaltlich besser als seine Größe vermuten lässt. Die Strategie ist klar, aktiv, fokussiert und nicht beliebig. Die Einjahresrendite ist positiv, das Portfolio nachvollziehbar konstruiert und die Nachhaltigkeitsintegration wirkt substanziell. Das eigentliche Problem liegt nicht primär im Portfoliomanagement, sondern in der Fondsstruktur. Das sehr kleine Fondsvolumen und die massiven Mittelabflüsse sind die größten Schwachpunkte. Sie können für Anleger am Ende wichtiger werden als die Qualität einzelner Aktienideen.
Für institutionelle oder erfahrene Anleger, die bewusst einen kleinen, aktiven Europa-Fonds mit konzentriertem Ansatz suchen, kann die I-Klasse noch interessant sein. Für Privatanleger in der R-Klasse ist der Fonds wegen der hohen Kosten, der geringen Größe und des Fortbestandsrisikos nur eingeschränkt attraktiv.
Kurzurteil:
Inhaltlich interessanter Nischenfonds mit aktiver Handschrift – strukturell jedoch angeschlagen.
Wer investiert ist, sollte künftig weniger auf die Einjahresperformance schauen als auf Mittelzuflüsse, Fondsgröße und Stabilisierung des Anlegerbestands.
