Die Parlamentswahl in Thailand im Februar hat viele Beobachter überrascht. Während Meinungsumfragen im Vorfeld einen klaren Sieg der progressiven People’s Party vorhersagten, ging am Ende die konservative Bhumjaithai-Partei von Premierminister Anutin Charnvirakul als deutlicher Gewinner hervor. Das Ergebnis wirft die Frage auf, warum die Umfragen die tatsächliche Stimmung im Land so deutlich verfehlten.
Noch wenige Wochen vor der Wahl schien alles auf einen Erfolg der reformorientierten Kräfte hinzudeuten. Die People’s Party, Nachfolgerin der aufgelösten Move-Forward-Partei, setzte auf eine moderne, digitale Kampagne und sprach vor allem junge, urbane Wähler an. Viele Prognosen sahen sie bei über 200 Sitzen. Tatsächlich erzielte sie auf nationaler Ebene auch fast zehn Millionen Stimmen – mehr als Bhumjaithai. Doch dieses Plus reichte nicht aus, um den Wahlausgang zu drehen.
Ein zentraler Grund liegt im thailändischen Wahlsystem. Nur 20 % der 500 Parlamentssitze werden über Parteilisten vergeben, während 80 % in Direktwahlkreisen nach dem Mehrheitsprinzip entschieden werden. Gerade hier zeigte sich die Schwäche der People’s Party: Sie verfügt kaum über gewachsene Netzwerke im ländlichen Raum. Bhumjaithai hingegen konnte dank lokaler Machtstrukturen, einflussreicher Parteiveteranen und erheblicher finanzieller Ressourcen zahlreiche Wahlkreise für sich gewinnen.
Hinzu kam, dass den Reformisten diesmal ein klares mobilisierendes Kernthema fehlte. 2023 hatten sie von der breiten Sehnsucht nach einem Bruch mit der Militärherrschaft profitiert. In diesem Wahlkampf mussten sie jedoch auf Forderungen wie eine Reform des strengen Majestätsbeleidigungsgesetzes verzichten, nachdem diese juristisch gegen sie verwendet worden waren. Anutin nutzte diese Lücke geschickt und positionierte sich als Sammelbecken des konservativen Lagers – mit ausgeprägtem Nationalismus, Loyalität zur Monarchie und enger Bindung an das Militär.
Ein weiterer Faktor war der dramatische Niedergang der einst dominanten Pheu-Thai-Partei. Politische Skandale, gerichtliche Eingriffe und die Inhaftierung von Ex-Premier Thaksin Shinawatra führten zu massiven Stimmenverlusten. Viele ihrer früheren Wähler wanderten nicht zu den Reformisten ab, sondern entschieden sich für Bhumjaithai oder andere konservative Parteien.
Rückblickend wird auch die Entscheidung der People’s Party kritisch gesehen, Anutin im vergangenen Jahr bei seiner Wahl zum Premierminister zu unterstützen, ohne selbst Regierungsämter zu beanspruchen. Dadurch konnte er sein Kabinett stärken und sein Image als handlungsfähiger Staatsmann ausbauen.
Am Ende zeigte diese Wahl erneut die strukturellen Grenzen der thailändischen Demokratie. Parteien, die den Status quo infrage stellen, stoßen auf erhebliche juristische und institutionelle Hürden. Für Anutin hingegen stehen die Chancen gut, eine volle Amtszeit zu absolvieren – ein seltener Erfolg in der jüngeren politischen Geschichte Thailands.
