1) Kurzfazit aus Anlegersicht
Der MPF True Value (DE000A0M8HB6) ist im Geschäftsjahr 01.11.2024–31.10.2025 ein defensiv bis ausgewogen positionierter Multi-Asset-Fonds mit moderater Aktienquote (25,85%), substanzieller Rentenquote (37,90%) und hohem Anteil an Zielfonds (32,52%). Die Wertentwicklung im Geschäftsjahr lag bei +7,35% (1 Jahr: +6,78%). Bei TER 0,77% ist die laufende Kostenbelastung für einen aktiv gemanagten Mischfonds relativ wettbewerbsfähig. Gleichzeitig fällt eine spürbare Fremdwährungs- und Zielfonds-Abhängigkeit auf, die Chancen eröffnet, aber das Risikoprofil gegenüber einem rein EUR-zentrierten Ansatz erhöht.
2) Strategie & Management-Setup
Anlageziel: „stetiger Wertzuwachs“, aktiv gesteuert, mit Fokus auf Wachstum und Liquidität.
Instrumente: Aktien, Anleihen (fest/variabel), Zertifikate, Zielfonds; keine Derivate im Berichtszeitraum (wichtig: weniger Komplexität, weniger „Overlay“-Risiken).
Portfolioverwaltung ausgelagert an Michael Pintarelli Finanzdienstleistungen AG; die Kapitalverwaltung liegt bei Bantleon Invest Kapitalverwaltungsgesellschaft mbH.
→ Für Anleger ist das relevant: Verantwortlichkeiten sind verteilt (KVG/Portfoliomanager/Verwahrstelle), was Governance klarer macht, aber auch Abhängigkeit von der Qualität des externen Managements bedeutet.
3) Allokation: Wie ist das Risiko „gebaut“?
Vermögensübersicht (31.10.2025):
Aktien: 25,85%
Renten gesamt: 33,74% (plus weitere Rentenpositionen in der Detailaufstellung; insgesamt als „Rentenpapiere“ im Bericht: 37,90%)
Zertifikate (u. a. Xetra-Gold): 4,17%
Investmentanteile (Zielfonds): 32,52%
Bankguthaben: 3,49%
Interpretation für Anleger
Das ist kein „klassischer 60/40“-Fonds, sondern eher: ~1/4 Aktien, ~40% Anleihen, ~1/3 Zielfonds + kleiner Gold-/Cash-Anteil.
Die Zielfondsquote bedeutet: Ein großer Teil der Risiko- und Stilentscheidungen liegt mittelbar bei externen Managern/Indexkonzepten (z. B. High Yield, Infrastruktur, Dividenden-ETF, Asien/EM).
4) Aktien-Teil: Qualität/Defensive mit Tech-Schwerpunkt
Branchengewichtung innerhalb des Aktienbuchs (Ende vs. Anfang):
Größte Blöcke bleiben Technologie (30,34% des Aktienvermögens) und Gesundheit (20,57%).
Bezogen auf den gesamten Fonds entspricht das grob ~7,84% Tech und ~5,32% Gesundheit (weil Aktien nur 25,85% ausmachen).
Einzeltitel-Charakter
Im Aktienbuch finden sich überwiegend Large Caps/Qualitätswerte (z. B. Alphabet, Apple, Microsoft, Johnson & Johnson, Nestlé, Roche, Allianz, Siemens, ASML). Das stützt tendenziell die Liquidität und senkt das Emittenten-Ausfallrisiko im Aktienbereich.
Währungsaspekt
69,95% des Aktienvermögens sind in Fremdwährungen notiert.
→ Aus Anlegersicht ist das ein zentraler Performance-Treiber: In EUR gemessen kann Währung Rückenwind geben – oder Rendite kosten.
5) Renten-Teil: ordentliche Qualität, überschaubares Zinsrisiko – aber lange Restlaufzeiten
Rentenquote: 37,90% des Fondsvermögens.
Rentenstruktur: Corporates 56,81% des Rentenvermögens (Fondsanteil 21,53%), Governments 32,20% (Fondsanteil 12,20%), Zertifikate 10,99% (Fondsanteil 4,17%).
Durchschnittliches Rating: A+ (unverändert), Bandbreite AAA bis BB+.
Durchschnittliche Restlaufzeit: 16,76 Jahre (sehr lang klingend), aber:
Effective Duration: 2,97 → das ist eher moderat und spricht dafür, dass Floater/Struktur/Kuponmechaniken das Zinsänderungsrisiko abfedern.
Anleger-Einschätzung
Positiv: Qualitätsfokus (A+ im Schnitt) und moderate Duration.
Zu beachten: Einzelpositionen wie nachrangige/Hybrid-nahe Strukturen (z. B. Subordinated/Floating Notes) können in Stressphasen spread-sensitiver sein als „plain vanilla“-Staatsanleihen.
6) Zielfonds & „Satelliten“: Stil-Mix mit Themen- und Kreditbeimischungen
Mit 32,52% Zielfonds sind viele Renditequellen ausgelagert, u. a.:
Dividenden/All-World High Dividend (Vanguard ETF)
High Yield (Robeco High Yield)
Global Credit (PIMCO)
Asien/EM-Exposure (Fidelity Asia Pacific, Schroder Asian Local Currency Bond)
Themenfonds (Hydrogen Economy ETF, Infrastruktur, Agribusiness, MedTech/BioHealth)
Implikation
Vorteil: breite Diversifikation über Strategien.
Nachteil: Kosten addieren sich indirekt (auch wenn TER 0,77% ausgewiesen ist, tragen Zielfonds eigene interne Kosten – diese spiegeln sich nicht 1:1 in der Fonds-TER wider, sondern wirken in der Zielfonds-Performance).
7) Performance, Erträge & Ausschüttung
Renditekennzahlen
Geschäftsjahr: +7,35%
1 Jahr: +6,78%
Seit Auflage (19.12.2007): +88,50%, 3,61% p.a.
Ergebnisstruktur (Geschäftsjahr)
Ordentlicher Nettoertrag: 199.641 €
Realisierte Gewinne – Verluste: 522.995 €
Nicht realisiertes Ergebnis: 439.004 €
Ergebnis gesamt: 1.161.639 €
Ausschüttung
Gesamtausschüttung: 2,91 € je Anteil
Bei Anteilwert 174,48 € entspricht das grob einer Ausschüttungsrendite von ~1,7% (2,91 / 174,48).
→ Das ist eher „moderat“; der Fonds scheint Ertrag und Kurswachstum zu kombinieren, aber nicht als „High-Income“-Produkt positioniert.
8) Risiko-Kennzahlen & Risikomanagement: eher konservativ umgesetzt
Keine Derivate im Berichtsjahr; Leverage (brutto/commitment) jeweils 0,95% → faktisch kaum Hebel.
VaR (99%, 10 Tage): min 2,63% / max 4,66% / Ø 3,79%
→ Das passt zu einem moderaten Risikoprofil, nicht zu einem offensiven Aktienfonds.
Liquiditätsangabe: Anteil schwer liquidierbarer Vermögensgegenstände 0%.
Cashquote: 3,49% plus Währungsguthaben verteilt.
Wichtigster „praktischer“ Risikofaktor für Anleger
Trotz moderatem VaR ist die Währungsquote (Aktien + Teile der Renten + Zielfonds + Bankguthaben) ein wesentlicher Schwankungstreiber, gerade wenn EUR gegenüber USD/CHF/GBP/NOK stärker läuft.
9) Kosten & Effizienz
Gesamtkostenquote (TER): 0,77%
Keine erfolgsabhängige Vergütung.
Transaktionskosten: 1.844 € (niedrig, spricht für eher ruhiges Trading).
Aus Investorensicht wirkt die Kostenstruktur insgesamt diszipliniert. Auffällig ist, dass „Sonstige Aufwendungen“ relativ hoch sind (u. a. externe Managementvergütung), was aber bei ausgelagertem Management nicht ungewöhnlich ist.
10) Einordnung: Für wen passt der Fonds – und worauf achten?
Passt tendenziell für Anleger, die…
einen aktiv gemanagten, moderat schwankenden Mischfonds suchen,
Aktienrisiko begrenzen wollen (nur ~26% Aktien),
Diversifikation über Renten + Zielfonds + etwas Gold schätzen,
eine Ausschüttung möchten, aber nicht primär „Income maximieren“.
Worauf ich als Anleger besonders achten würde
Fremdwährungsrisiko (Rendite kann stark währungsgetrieben sein).
Zielfonds-Mix: Stilrisiken (High Yield, EM/Asien, Themen-ETFs) können in Stressphasen gleichzeitig „ziehen“.
Kein offizieller Benchmark: Die Vergleichsstruktur (50% MSCI World NTR Index, 10% MSCI Emerging Markets Index, 40% ICE BofA ML EMU Direct Government TR Index) ist hilfreich – als Anleger würde ich die künftige Entwicklung regelmäßig dagegen spiegeln.
Renten-Charakter: A+ im Schnitt ist gut, aber mit BB+ im Spektrum existiert Kredit-/Spreadrisiko.
Schlussgedanke
Der Jahresbericht zeichnet das Bild eines stabil konstruierten, moderat riskanten Multi-Asset-Fonds, der seine Rendite nicht über Hebel/Derivate, sondern über Allokation, Qualitätsaktien und Kredit-/Fondsbausteine erzielt. Wer die Währungs- und Zielfonds-Komponente bewusst akzeptiert, bekommt einen plausiblen „Core“-Baustein zwischen defensiv und ausgewogen – mit solider Jahresrendite und fairer TER.
