1. Gesamturteil aus Anlegersicht
Der UBS (D) Equity Fund – Global Opportunity erzielte im Geschäftsjahr 2024/2025 eine Wertentwicklung von +9,83 %, blieb damit jedoch hinter dem Vergleichsindex MSCI World Net Return (EUR) mit +11,37 % zurück.
Aus Investorensicht ergibt sich ein gemischtes Bild:
Positiv: Stabile absolute Performance, hohe Aktienquote, klarer aktiver Investmentansatz
Negativ: Benchmark-Unterperformance, relativ hohe Gesamtkostenquote (2,01 %), Mittelabflüsse
2. Performance-Analyse
Wertentwicklung
Fonds: +9,83 %
Benchmark: +11,37 %
Die Underperformance von rund 1,5 Prozentpunkten ist moderat, aber angesichts der aktiven Strategie kritisch zu hinterfragen.
Ergebnisstruktur
Das Jahresergebnis von 16,4 Mio. EUR setzt sich wie folgt zusammen:
Realisierte Gewinne: 12,6 Mio. EUR
Realisierte Verluste: -3,8 Mio. EUR
Netto-Veräußerungsergebnis: 8,8 Mio. EUR
Nicht realisierte Gewinne: 19,2 Mio. EUR
Nicht realisierte Verluste: -11,2 Mio. EUR
Auffällig:
Das ordentliche Nettoergebnis war negativ (-0,75 EUR je Anteil), was auf die hohe Verwaltungsvergütung zurückzuführen ist. Die Performance wurde primär durch Kursgewinne getragen – nicht durch laufende Erträge.
3. Kostenstruktur – kritisch zu bewerten
Die Gesamtkostenquote (TER) beträgt 2,01 %.
Für einen globalen Aktienfonds mit Standard-Benchmark ist das relativ hoch. Besonders relevant:
Verwaltungsvergütung: 3,54 Mio. EUR
Kein Performance-Fee
Transaktionskosten: 31.600 EUR
In Kombination mit der Benchmark-Unterperformance stellt sich die Frage, ob der aktive Mehrwert langfristig ausreichend ist.
4. Portfoliostruktur und Positionierung
Aktienquote
98,49 % investiert
→ sehr marktnah, kaum Liquiditätsreserve
Regionale Allokation (Vermögensübersicht S. 2)
USA: 61,87 %
Europa (u.a. Deutschland, Frankreich, UK, Schweiz): signifikanter Anteil
Japan: 2,84 %
Die hohe US-Gewichtung entspricht der Benchmark-Struktur, impliziert jedoch Währungsrisiko (USD).
Sektorale Tendenz
Laut Tätigkeitsbericht:
Übergewicht Gesundheit
Untergewicht IT
Da IT-Titel im Berichtszeitraum stark performten, dürfte diese Untergewichtung ein wesentlicher Grund für die relative Schwäche sein.
5. Risikoanalyse
Marktrisiko
Value-at-Risk (historische Simulation, 99 % Konfidenz):
Minimum: 2,41 %
Maximum: 4,71 %
Durchschnitt: 3,35 %
→ Typisches Aktienmarktrisiko, keine übermäßige Hebelung (Hebel: 0,99)
Währungsrisiko
Durch hohe US-Allokation besteht erhebliche USD-Exponierung. Absicherungen sind nicht ersichtlich.
Nachhaltigkeit
Der Fonds ist ein Artikel-6-Produkt (SFDR) ohne verbindliche Nachhaltigkeitsstrategie.
Für ESG-orientierte Investoren möglicherweise nicht attraktiv.
6. Kapitalflüsse – Warnsignal?
Netto-Mittelabfluss: -9,26 Mio. EUR
Mittelzuflüsse: 2,16 Mio. EUR
Rücknahmen: -11,42 Mio. EUR
Das deutet auf gewisse Anlegerunzufriedenheit oder Umschichtungen hin.
7. Entwicklung über mehrere Jahre
Geschäftsjahr Anteilwert
2022/2023 273,29 EUR
2023/2024 312,08 EUR
2024/2025 342,75 EUR
Langfristig zeigt sich ein klarer Wertzuwachs, was für die grundsätzliche Qualität des Managements spricht.
8. Stärken und Schwächen im Überblick
Stärken
Konsequenter aktiver Qualitätsansatz
Hohe Investitionsquote
Solide absolute Performance
Kein Derivatehebel
Breite globale Diversifikation
Schwächen
Unterperformance gegenüber Benchmark
Hohe Kostenquote (2,01 %)
Mittelabflüsse
Keine klare ESG-Positionierung
Ertragsprofil stark kursabhängig
9. Fazit aus Anlegersicht
Der Fonds eignet sich für:
Anleger mit langfristigem Anlagehorizont
Investoren, die aktives Management gegenüber ETFs bevorzugen
Anleger mit hoher Risikotoleranz (nahezu 100 % Aktienquote)
Kritisch ist jedoch:
Die Kombination aus Benchmark-Unterperformance und hoher Kostenquote
Fehlender klarer nachhaltiger Investmentfokus
Mittelabflüsse als mögliches Vertrauenssignal
Gesamtbewertung:
Fundamental solide, aber nur dann überzeugend, wenn das aktive Management künftig nachhaltig Alpha generiert. Andernfalls wäre ein kostengünstiger MSCI-World-ETF für viele Anleger die effizientere Alternative.
