Ein Verfahren mit weitreichenden Folgen für Millionen Verbraucher steht bevor: Der Bundesgerichtshof (BGH) wird im Juni darüber entscheiden, wie transparent Wirtschaftsauskunfteien ihre Bewertungsverfahren offenlegen müssen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob Betroffene nachvollziehen können müssen, wie ihre Kreditwürdigkeit durch automatisierte Systeme berechnet wird.
Gleich fünf Verfahren werden am 18. Juni 2026 vor dem I. Zivilsenat verhandelt. Dieser ist unter anderem für Ansprüche aus der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) zuständig. Die Verfahren betreffen den Auskunftsanspruch gegenüber einer Wirtschaftsauskunftei und könnten die Praxis des sogenannten Scorings grundlegend verändern.
Im Kern geht es um die Funktionsweise von Bonitätsbewertungen. Wirtschaftsauskunfteien sammeln umfangreiche Daten über Privatpersonen und Unternehmen, werten diese aus und berechnen daraus sogenannte Scorewerte. Diese sollen Unternehmen – etwa Banken oder Versandhändlern – dabei helfen, das Risiko eines Zahlungsausfalls einzuschätzen.
Die Berechnung erfolgt automatisiert mithilfe statistischer Verfahren. Für Verbraucher bleibt dabei oft unklar, welche Daten konkret berücksichtigt werden und wie stark einzelne Faktoren in die Bewertung einfließen.
Genau hier setzt der Streit an. Die Kläger – allesamt Privatpersonen – halten die bisher erteilten Auskünfte für unzureichend. Zwar wurden ihnen Daten, Scorewerte und allgemeine Informationen zur Verfügung gestellt. Doch sie fordern mehr: Sie wollen wissen, wie die Berechnung im Detail funktioniert und welche Kriterien entscheidend sind.
Die Auskunftei sieht das anders und verweist auf den Schutz ihrer Geschäftsmodelle. Eine vollständige Offenlegung der Berechnungslogik könne ihre wirtschaftlichen Interessen gefährden.
Die bisherigen Gerichtsentscheidungen zeigen bereits, wie komplex die Rechtslage ist. Während die Landgerichte die Klagen zunächst abgewiesen hatten, gab das Oberlandesgericht Dresden den Klägern teilweise recht. Es verpflichtete die Auskunftei dazu, verständlich zu erläutern, welche Faktoren die Scorewerte maßgeblich beeinflussen, wie aussagekräftig diese sind und welche Daten verwendet wurden.
Eine vollständige Offenlegung der mathematischen Berechnungsmodelle lehnte das Gericht jedoch ab. Entscheidend sei vielmehr, dass Betroffene die Bewertung nachvollziehen und auf Plausibilität prüfen können.
Der BGH muss nun klären, wie weit diese Transparenzpflicht tatsächlich reicht. Dabei geht es um zentrale Fragen des Datenschutzrechts, insbesondere um automatisierte Entscheidungen und sogenanntes Profiling. Die DSGVO verlangt, dass Betroffene „aussagekräftige Informationen über die involvierte Logik“ erhalten – doch wie detailliert diese Informationen sein müssen, ist bislang nicht abschließend geklärt.
Die Entscheidung könnte erhebliche Auswirkungen haben. Bonitätsscores spielen im Alltag eine zentrale Rolle – sei es bei Krediten, Mietverträgen oder Onlinekäufen. Ein stärkerer Auskunftsanspruch würde Verbrauchern mehr Kontrolle über ihre Daten und Bewertungen geben.
Gleichzeitig steht für die Branche viel auf dem Spiel. Wirtschaftsauskunfteien argumentieren, dass ihre Verfahren auf komplexen statistischen Modellen basieren, die als Geschäftsgeheimnis geschützt werden müssten.
Der Ausgang der Verfahren könnte daher eine grundlegende Weichenstellung bedeuten – zwischen dem Recht auf Transparenz und dem Schutz wirtschaftlicher Interessen.
Fest steht: Das Urteil des Bundesgerichtshofs dürfte weit über den Einzelfall hinausreichen und den Umgang mit automatisierten Entscheidungen in Deutschland nachhaltig prägen.
