Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht 2025 ein gemischtes Bild. Der Münsterländische Bank Stiftungsfonds I bleibt seiner Rolle als eher defensiver, ausschüttungsorientierter Mischfonds treu, hat im abgelaufenen Geschäftsjahr aber an Substanz verloren. Für einkommensorientierte Anleger ist der Fonds weiterhin interessant, für renditeorientierte Investoren fällt die Bilanz dagegen eher ernüchternd aus.
Der Fonds verfolgt ein klares Konzept: langfristiger Wertzuwachs bei kontinuierlichen Ausschüttungen. Die Aktienquote war mit 18,37 % nahezu am zulässigen Maximum von 20 %, der Schwerpunkt lag aber weiterhin klar auf Anleihen (50,52 %) sowie Investmentanteilen (21,49 %). Dazu kamen Zertifikate (7,03 %) und eine kleine Liquiditätsreserve von 2,16 %. Das bestätigt: Der Fonds ist kein Wachstumsprodukt, sondern ein konservativ gesteuertes Einkommensvehikel mit begrenzter Aktienbeimischung.
Die Wertentwicklung war im Berichtsjahr schwach. Der Anteilwert fiel laut Bericht ohne Berücksichtigung der Ausschüttung um -2,90 % von 252,21 EUR auf 241,01 EUR. Gleichzeitig wurde im Januar 2025 4,00 EUR je Anteil ausgeschüttet, und für Januar 2026 sind 4,50 EUR je Anteil vorgesehen. Das ist aus Sicht von Stiftungen oder defensiven Anlegern positiv, weil der Fonds seinen Ausschüttungscharakter beibehält. Allerdings wird deutlich, dass die Ausschüttung nicht aus einem starken laufenden Ergebniswachstum stammt, sondern teilweise nur durch vorhandene Ergebnisvorträge und Zuführungen aus dem Sondervermögen ermöglicht wurde. Das sollte Anleger aufmerksam machen: Eine attraktive Ausschüttung ist nur dann besonders hochwertig, wenn sie dauerhaft aus stabilen Erträgen getragen wird.
Positiv ist, dass der Fonds im operativen Ertrag durchaus Substanz hat. Die ordentlichen Nettoerträge lagen bei 110.339,15 EUR. Die Zins- und Dividendeneinnahmen waren solide, insbesondere aus ausländischen Wertpapieren. Das passt zur defensiven Ausrichtung. Problematisch war aber das Ergebnis aus Verkäufen: realisierte Gewinne von 234.001,48 EUR standen realisierten Verlusten von -552.612,33 EUR gegenüber. Insgesamt ergab sich dadurch ein negatives Veräußerungsergebnis von -318.610,85 EUR. Das ist der Hauptgrund für das schlechte Jahresergebnis von -287.239,25 EUR. Der Fonds hat also nicht primär an den laufenden Erträgen, sondern vor allem an Umschichtungen und Marktwertverlusten gelitten.
Die Asset-Allokation wirkt grundsätzlich nachvollziehbar. Im Rentenbereich setzt das Management auf eine durchschnittliche Schuldnerqualität von A+ und auf kurze bis mittlere Laufzeiten, um Zinsänderungsrisiken zu begrenzen. Das ist vernünftig und spricht für ein vorsichtiges Risikomanagement. Die Anleihebestände bestehen aus einer Mischung aus Unternehmensanleihen, supranationalen Emittenten und Staatsanleihen. Gleichzeitig ist der Fonds aber nicht ganz so einfach und transparent, wie es ein klassischer konservativer Stiftungsfonds vermuten lässt: Neben Einzeltiteln nutzt er Zielfonds, Zertifikate und hat im Berichtszeitraum auch mit Optionsscheinen gearbeitet. Das erhöht die Komplexität. Für manche Anleger ist das akzeptabel, für andere könnte es ein Minuspunkt sein.
Die Aktienauswahl wirkt qualitativ defensiv und dividendenorientiert. Zu den Titeln gehören unter anderem Allianz, Münchener Rück, Nestlé, Sanofi, TotalEnergies, Cisco, IBM, Johnson & Johnson, PepsiCo und Procter & Gamble. Das sind überwiegend etablierte Qualitätsunternehmen mit stabilen Geschäftsmodellen. Das passt gut zum Fondsprofil. Gleichzeitig ist die Aktienquote relativ klein, sodass positive Impulse aus diesem Segment den Gesamtfonds nur begrenzt stützen können. Anleger sollten deshalb keine überdurchschnittliche Aktienrendite erwarten.
Ein wichtiger Punkt ist die Kostenstruktur. Die TER von 1,32 % ist für einen defensiven Mischfonds eher auf der höheren Seite, insbesondere wenn zusätzlich viele Zielfonds im Portfolio genutzt werden. Für einen Fonds mit begrenzter Aktienquote und einer schwachen Jahresperformance ist das ein echter Belastungsfaktor. Langfristig müssen die Bruttoerträge erst einmal diese Kosten verdienen, bevor für den Anleger ein attraktiver realer Mehrwert entsteht.
Besonders kritisch ist der starke Mittelabfluss. Das Fondsvermögen sank von 10,98 Mio. EUR auf 9,09 Mio. EUR. Davon entfielen -1,42 Mio. EUR auf Netto-Mittelabflüsse, also deutlich mehr Rücknahmen als Neuanlagen. Das ist aus Anlegersicht ein Warnsignal. Solche Abflüsse können verschiedene Ursachen haben: Unzufriedenheit mit der Performance, Liquiditätsbedarf der Anleger oder strukturell sinkende Nachfrage. Ein kleineres Fondsvolumen kann auf Dauer nachteilig sein, weil Fixkosten relativ stärker ins Gewicht fallen und die Wirtschaftlichkeit des Produkts sinkt.
Im Risikoprofil erscheint der Fonds solide, aber keineswegs risikolos. Positiv sind die breite Streuung, die gute Bonitätsauswahl im Rentenbereich und die Begrenzung von Klumpenrisiken. Allerdings bestehen relevante Zins-, Kredit-, Liquiditäts- und Fremdwährungsrisiken. Nur 60,11 % der Anlagen liegen im Euro, der Rest ist demnach fremdwährungsabhängig. Auch wenn das diversifiziert, bedeutet es zusätzliche Schwankungen. Hinzu kommt, dass der Fonds laut Bericht einen überwiegenden Teil des Vermögens in Zielfonds investiert, was ein weiteres Liquiditäts- und Transparenzrisiko mit sich bringt.
Ebenfalls erwähnenswert ist die Nachhaltigkeitsseite: Der Fonds berücksichtigt laut Bericht keine Nachhaltigkeitsrisiken im Sinne der EU-Kriterien und ist als Artikel-6-Produkt eingestuft. Für Anleger, denen ESG oder nachhaltige Kapitalanlage wichtig sind, ist das klar ein Nachteil.
Unterm Strich ist der Fonds aus Anlegersicht ein klassischer defensiver Ausschüttungsfonds mit konservativer Grundhaltung, ordentlicher Diversifikation und nachvollziehbarer Risikosteuerung. Seine Schwächen liegen jedoch klar in der unterdurchschnittlichen Wertentwicklung, der relativ hohen Kostenquote, der Komplexität durch Zielfonds und Zertifikate sowie den deutlichen Mittelabflüssen. Für Anleger, die vor allem laufende Ausschüttungen und moderate Schwankungen suchen, kann der Fonds weiterhin passend sein. Wer dagegen auf effiziente Kosten, transparente Struktur und überzeugenden realen Vermögenszuwachs achtet, dürfte den Fonds derzeit eher kritisch sehen.
Fazit aus Anlegersicht:
Der Münsterländische Bank Stiftungsfonds I ist 2025 eher ein Fonds zum Erhalt und zur Ausschüttung, nicht zur dynamischen Vermögensmehrung. Seine defensive Aufstellung ist solide, aber die Ergebnisse rechtfertigen aktuell kein besonders starkes Anlageurteil. Insgesamt wirkt der Fonds stabil, aber nicht attraktiv genug, um aus Renditesicht hervorzustechen.
