Online-Shopping ist bequem – und Rücksendungen sind inzwischen so selbstverständlich wie der Einkauf selbst. Bei vielen Händlern genügt ein Retourenetikett, das Paket wird beim Versanddienstleister abgegeben und kurze Zeit später erscheint die Erstattung auf dem Konto.
Genau diese weitgehend standardisierten Prozesse können allerdings auch missbraucht werden.
Der von Rechtsanwalt Stephan Steinwachs veröffentlichte Rechtstipp unterscheidet dabei klar zwischen einem Fehler und einer vorsätzlichen Manipulation: Eine versehentlich falsche Rücksendung ist grundsätzlich noch kein Retourenbetrug. Strafrechtlich relevant wird der Vorgang insbesondere dann, wenn bewusst ein falscher Eindruck über Inhalt, Zustand oder Durchführung der Rücksendung erzeugt wird.
Die klassische Masche: Original behalten, Ersatz zurückschicken
Ein denkbar einfacher Fall: Ein Kunde bestellt einen hochwertigen Gegenstand. Anstatt diesen zurückzusenden, behält er ihn und legt einen anderen Gegenstand ins Paket.
Nach außen sieht zunächst alles nach einer gewöhnlichen Retoure aus.
Problematisch wird es spätestens dann, wenn gegenüber dem Händler ausdrücklich oder zumindest sinngemäß der Eindruck erweckt wird, die tatsächlich gekaufte Originalware sei zurückgeschickt worden.
Veranlasst ein Mitarbeiter aufgrund dieses Irrtums die Rückzahlung, kann nach der rechtlichen Analyse ein vollendeter Betrug vorliegen.
Dabei muss es nicht einmal um ein komplett anderes Produkt gehen.
Auch wer Teile eines Geräts entfernt, Komponenten gegen minderwertige austauscht und anschließend vorgibt, die Ware vollständig zurückzusenden, kann über den tatsächlichen Zustand der Retoure täuschen. Entscheidend ist wiederum, ob dies vorsätzlich geschieht, um eine unberechtigte Vermögensverschiebung zu erreichen.
Der entscheidende Punkt: War es Absicht?
Gerade hier dürfte sich in vielen Fällen die zentrale Auseinandersetzung abspielen.
Denn ein falscher Gegenstand im Retourenkarton beweist für sich allein noch nicht, dass der Absender einen Betrug begehen wollte.
Pakete können verwechselt werden. Bei mehreren Bestellungen können falsche Retourenetiketten aufgeklebt werden. Zubehör kann im Haushalt liegen bleiben. Auch eine unvollständige Rücksendung muss deshalb nicht automatisch eine Straftat darstellen.
Für Betrug ist Vorsatz erforderlich.
§ 263 StGB setzt nach der im Rechtstipp dargestellten Rechtslage eine Täuschung voraus, durch die ein Irrtum und anschließend eine vermögensmindernde Verfügung ausgelöst werden. Hinzukommen müssen Vorsatz und die Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen.
Das macht die Vorgeschichte eines Falls besonders wichtig.
Hat ein Kunde unmittelbar nach der Rücksendung selbst darauf hingewiesen, möglicherweise das falsche Gerät eingepackt zu haben, kann dies für die Bewertung eine andere Bedeutung haben als eine Situation, in der erst nach einer Händlerkontrolle Erklärungen abgegeben werden.
Umgekehrt können sich bei einer Vielzahl ähnlich ablaufender Retouren ganz andere Fragen stellen.
Was passiert, wenn kein Mensch die Retoure kontrolliert?
Der Onlinehandel macht die juristische Einordnung noch komplizierter.
Denn teilweise entscheidet gar kein Mitarbeiter unmittelbar über die Rückzahlung. Ein Paket wird beim Versanddienstleister eingescannt, die Retoure erscheint im System – und ein automatisierter Prozess stößt die Erstattung an.
Damit stellt sich eine ungewöhnliche strafrechtliche Frage:
Kann man einen Computer betrügen?
Das Strafgesetzbuch kennt dafür § 263a StGB, den Computerbetrug.
Wird ein automatisierter Erstattungsprozess gezielt durch unrichtige oder unbefugt verwendete Daten beeinflusst, kann diese Vorschrift relevant werden. Welche Strafnorm tatsächlich einschlägig ist, hängt allerdings wesentlich davon ab, wie das Retourensystem technisch und organisatorisch aufgebaut ist.
Genau deshalb kann bei zwei äußerlich nahezu identischen Retouren eine unterschiedliche juristische Einordnung denkbar sein.
Wird zunächst ein Mitarbeiter getäuscht und löst dieser die Erstattung aus, steht klassischer Betrug im Raum.
Wird dagegen unmittelbar ein automatisiertes System manipuliert, kann Computerbetrug zu prüfen sein.
Der im Rechtstipp angeführte BGH-Beschluss vom 12. November 2025 verdeutlicht die Bedeutung dieser Abgrenzung: Entscheidend ist danach genau zu untersuchen, an welcher Stelle des Erstattungsprozesses die Täuschung oder Manipulation ansetzt.
Keine Auszahlung – trotzdem Ermittlungsverfahren?
Ein weiterer Irrtum kann teuer werden: die Vorstellung, ein Betrug könne nur dann strafbar sein, wenn das Geld tatsächlich ausgezahlt wurde.
Das stimmt so nicht.
Der Versuch des Betrugs ist ebenfalls strafbar. Entdeckt ein Händler beim Öffnen des Pakets die Manipulation und stoppt deshalb die Erstattung, bedeutet das nicht automatisch Straffreiheit.
Entscheidend ist vielmehr, ob nach der Vorstellung des Täters bereits unmittelbar zur täuschungsbedingten Erstattung angesetzt wurde.
Das kann beispielsweise relevant werden, wenn eine manipulierte Retoure bereits abgeschickt wurde, die Auszahlung jedoch durch eine interne Kontrolle gestoppt wird.
Vom einzelnen Paket zur Serie
Noch brisanter wird es bei wiederholten Vorgängen.
Eine einzelne verdächtige Rücksendung kann möglicherweise noch mit einem Versehen erklärt werden. Tauchen jedoch zahlreiche vergleichbare Vorgänge auf, kann die Bewertung eine andere Richtung nehmen.
Der Rechtstipp weist ausdrücklich darauf hin, dass bei mehreren Retourenvorgängen Bestellungen, Rücksendungen, Erstattungen und Kommunikationsverläufe jeweils getrennt geprüft werden sollten. Diese Informationen können für Tatnachweis, Schadenshöhe und Strafzumessung von Bedeutung sein.
Besonders schwerwiegend kann systematisches Vorgehen sein.
Wer wiederholt Retourenbetrug begeht, um daraus eine fortlaufende Einnahmequelle von gewisser Dauer und einigem Umfang zu erzielen, kann gewerbsmäßig handeln. Für besonders schwere Fälle sieht § 263 Abs. 3 StGB nach der Darstellung im Rechtstipp einen Strafrahmen von sechs Monaten bis zu zehn Jahren vor.
Damit verändert sich die Dimension erheblich.
Aus einem vermeintlichen Trick gegenüber einem Onlinehändler kann der Vorwurf einer systematisch betriebenen Betrugsserie werden.
Welche Spuren können eine Retoure hinterlassen?
Für Ermittlungen können insbesondere die einzelnen Stationen eines Vorgangs interessant werden: Bestellung, Versand, Retourenanmeldung, tatsächliche Rücksendung, Erstattung und anschließende Kommunikation.
Der Ausgangstext weist ausdrücklich darauf hin, dass diese einzelnen Vorgänge bei mehreren Retouren getrennt untersucht werden sollten.
Darüber hinaus hängt es vom konkreten Händler und Verfahren ab, welche Informationen tatsächlich vorhanden sind. Denkbar sind etwa Versand- und Trackingdaten oder interne Dokumentationen. Ob solche Beweismittel im Einzelfall existieren und welchen Beweiswert sie besitzen, lässt sich aus dem vorliegenden Rechtstipp allerdings nicht ableiten.
Gerade deshalb sollte man vorsichtig mit der pauschalen Aussage sein: „Der Händler kann doch gar nicht beweisen, was im Paket war.“
Strafverfahren beruhen nicht zwingend auf einem einzigen Beweisstück. Entscheidend kann vielmehr das Gesamtbild der vorhandenen Beweise und Indizien sein.
Was ist mit sogenannten Refund-Services?
Eine weitere Variante sind Angebote, bei denen Dritte versprechen, für Kunden Erstattungen zu beschaffen.
Der vorliegende Rechtstipp behandelt solche Dienste nicht ausführlich. Die Plattform verweist allerdings im thematischen Umfeld auch auf einen Beitrag zu Ermittlungen wegen Rückerstattungsbetrugs im Zusammenhang mit einem sogenannten „Refund-Service“.
Für Kunden ist deshalb entscheidend, nicht nur darauf zu vertrauen, dass ein externer Dienstleister eine bestimmte Methode als „sicher“ oder „legal“ bezeichnet.
Wer wissentlich an einer Täuschung mitwirkt, kann sich nicht ohne Weiteres darauf zurückziehen, dass ein anderer die technische Abwicklung übernommen hat. Welche strafrechtliche Verantwortung tatsächlich besteht, müsste jedoch anhand des konkreten Falls geprüft werden.
Was tun, wenn plötzlich Post von Polizei oder Staatsanwaltschaft kommt?
Spätestens dann sollte zwischen der Kommunikation mit einem Händler und einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren unterschieden werden.
Wer als Beschuldigter geführt wird, muss sich nicht selbst durch vorschnelle Erklärungen in eine schlechtere Position bringen. Gerade bei mehreren Bestellungen kann zunächst geklärt werden müssen, welche konkreten Retouren überhaupt Gegenstand des Vorwurfs sind.
Eine sinnvolle Aufarbeitung kann deshalb umfassen, Bestellbestätigungen, Retourenbelege, Versandnachweise, E-Mails, Chatverläufe und Erstattungen zusammenzustellen.
Dabei sollte jede Bestellung einzeln rekonstruiert werden:
Was wurde bestellt? Was wurde geliefert? Was wurde zurückgeschickt? Wann wurde die Retoure aufgegeben? Wann erfolgte eine Erstattung? Gab es anschließend Kontakt mit dem Händler?
Genau diese getrennte Betrachtung einzelner Vorgänge bezeichnet der Rechtstipp als relevant für Tatnachweis, Schadenshöhe und Strafzumessung.
Die große Gefahr liegt in der vermeintlichen Harmlosigkeit
Retourenbetrug wirkt auf den ersten Blick möglicherweise weniger spektakulär als andere Formen des Betrugs. Es gibt keinen persönlichen Kontakt zum Opfer, keine Bargeldübergabe und häufig nicht einmal einen Mitarbeiter, mit dem gesprochen wird.
Das ändert jedoch nichts daran, dass eine bewusst erschlichene Erstattung strafrechtlich relevant sein kann.
Gerade automatisierte Systeme können den falschen Eindruck erzeugen, es gebe überhaupt kein konkretes Opfer: Der Computer zahlt das Geld schließlich automatisch zurück.
Strafrechtlich kann jedoch gerade dann die Vorschrift über Computerbetrug ins Spiel kommen.
Der wichtigste Unterschied: Fehler oder Täuschung?
Am Ende läuft die strafrechtliche Bewertung immer wieder auf diese Grenze hinaus.
Falschen Artikel versehentlich eingepackt? Ohne Vorsatz regelmäßig kein Betrug.
Teuren Artikel behalten und bewusst etwas anderes zurückgeschickt? Betrug kann vorliegen.
Ware manipuliert und als vollständig retourniert? Ebenfalls möglicher Betrug.
Automatisches Erstattungssystem gezielt beeinflusst? Je nach technischem Ablauf kann Computerbetrug relevant werden.
Händler entdeckt die Manipulation vor Auszahlung? Ein strafbarer Versuch kann trotzdem vorliegen.
Das Ganze planmäßig und fortlaufend betrieben? Dann kann sogar ein besonders schwerer Fall wegen gewerbsmäßigen Handelns im Raum stehen. Diese Abstufungen werden auch in der Zusammenfassung des zugrunde liegenden Rechtstipps ausdrücklich dargestellt.
Fazit
Die moderne Retourenwelt ist bequem – strafrechtlich aber keineswegs ein rechtsfreier Raum.
Wer versehentlich einen Fehler macht, begeht dadurch nicht automatisch Betrug. Wer dagegen gezielt Ware austauscht, Produkte manipuliert oder eine ordnungsgemäße Rücksendung vortäuscht, um eine unberechtigte Erstattung zu bekommen, kann sich strafbar machen.
Und die Schwelle kann früher erreicht sein, als manche vermuten: Selbst wenn der Händler den Trick entdeckt und die Auszahlung verhindert, kann bereits ein Versuch vorliegen. Bei systematischem Vorgehen drohen deutlich schwerwiegendere Konsequenzen.
