Der Jahresbericht des Universal-Investment-Gesellschaft mbH zum World Market Fund zeigt aus Anlegersicht ein gemischtes Bild: Der Fonds bewies 2025 zwar Stabilität in einem äußerst volatilen Marktumfeld, konnte jedoch kaum reale Wertzuwächse erzielen und litt unter hohen Kosten sowie Währungseffekten.
Marktumfeld 2025: Schwierige Rahmenbedingungen
Das Fondsmanagement beschreibt ein von Unsicherheit geprägtes Jahr. Belastend wirkten insbesondere:
die verschärfte US-Zollpolitik,
geopolitische Spannungen,
die Schwäche des US-Dollars,
hohe Energiekosten in Europa,
sowie die anhaltenden Auswirkungen des Ukrainekriegs.
Diese Faktoren führten zu starken Schwankungen an den Kapitalmärkten und erschwerten eine aktive Steuerung internationaler Portfolios erheblich.
Portfolio: Stark aktienorientiert und US-lastig
Der Fonds blieb seiner wachstumsorientierten Strategie treu und hielt zum Jahresende eine hohe Aktienquote von rund 79 %. Weitere 10 % waren in ETFs investiert.
Besonders auffällig ist die starke Gewichtung amerikanischer Unternehmen mit über 50 % des Fondsvermögens. Zu den größten Positionen zählen:
Microsoft Corporation
Amazon.com Inc.
Alphabet Inc.
Berkshire Hathaway Inc.
Walmart Inc.
Daneben finden sich Qualitätsunternehmen aus Europa wie:
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton
SAP SE
Siemens AG
Novo Nordisk A/S
Die Titelauswahl wirkt insgesamt qualitativ hochwertig und defensiv geprägt.
Performance: Kaum Ertrag trotz hoher Aktienquote
Die Wertentwicklung fiel enttäuschend aus:
Anteilklasse R: –0,11 %
Anteilklasse I: –0,10 %
Damit blieb der Fonds deutlich hinter vielen internationalen Aktienindizes zurück. Besonders kritisch ist dies vor dem Hintergrund der hohen Aktienquote und des grundsätzlich positiven Umfelds für US-Technologieaktien im Jahr 2025.
Zwar wurden erhebliche nicht realisierte Gewinne erzielt, diese wurden jedoch nahezu vollständig durch nicht realisierte Verluste kompensiert.
Ein wesentlicher Belastungsfaktor war offenbar die Dollar-Schwäche, die Euro-Anlegern Rendite kostete. Der Fonds war stark USD-exponiert, ohne erkennbare systematische Währungsabsicherung.
Kostenstruktur: Für Anleger relativ teuer
Die Gesamtkostenquote (TER) lag bei 2,11 % pro Jahr.
Das ist im Vergleich zu vielen modernen globalen Aktienfonds oder ETFs hoch. Gerade in einem Jahr mit nahezu keiner Rendite wirken sich diese Kosten stark negativ auf den Anlegerertrag aus.
Zusätzlich problematisch:
Ausgabeaufschläge bis 5 % in der R-Klasse,
laufende Verwaltungsgebühr von 1,95 % p.a.
Für langfristige Anleger reduziert dies die Netto-Rendite erheblich.
Positiv hervorzuheben
Trotz der schwachen Rendite gibt es einige konstruktive Aspekte:
solide Diversifikation,
Fokus auf etablierte Qualitätsunternehmen,
konservatives Risikomanagement,
keine übermäßige Nutzung von Derivaten,
relativ geringe Hebelwirkung,
transparente Berichterstattung.
Auch die Liquiditätsquote blieb komfortabel, wodurch der Fonds in turbulenten Marktphasen flexibel handlungsfähig bleibt.
Kritische Punkte aus Investorensicht
Aus Anlegersicht ergeben sich jedoch mehrere Schwächen:
Unterdurchschnittliche Performance
Trotz hoher Aktienquote wurde praktisch kein Mehrwert gegenüber risikoarmen Anlagen erzielt.
Hohe Gebühren
Die Kosten erscheinen für die erzielte Rendite zu hoch.
Starke US-Abhängigkeit
Mehr als die Hälfte des Vermögens hängt direkt von der Entwicklung der US-Wirtschaft und des Dollars ab.
Mittelabflüsse
Der Fonds verzeichnete Nettoabflüsse von rund 779.000 EUR, was auf sinkendes Anlegervertrauen hindeuten könnte.
Keine erkennbare ESG-Strategie
Der Fonds erfüllt weder Artikel 8 noch Artikel 9 der EU-Offenlegungsverordnung. Nachhaltigkeitskriterien spielen also keine zentrale Rolle.
Fazit für Anleger
Der World Market Fund präsentiert sich als klassischer globaler Qualitätsaktienfonds mit defensiver Grundstruktur und erfahrenem Management. In einem schwierigen Marktjahr konnte das Portfolio Stabilität bewahren, jedoch kaum Rendite generieren.
Für konservative Anleger mit Fokus auf breite internationale Diversifikation kann der Fonds weiterhin interessant sein. Für renditeorientierte Investoren stellt sich jedoch die Frage, ob die hohen laufenden Kosten und die schwache Outperformance gegenüber günstigeren globalen ETFs langfristig gerechtfertigt sind.
Insgesamt wirkt der Fonds solide verwaltet, aber wenig effizient im Verhältnis von Risiko, Kosten und Rendite.
