1. Gesamtfazit aus Anlegersicht
Der Fonds LBBW Global Warming bleibt ein klar positionierter Aktienfonds mit Fokus auf Unternehmen, die von Klimawandel, Dekarbonisierung, Digitalisierung und strukturellem Wandel profitieren. Das Portfolio ist qualitativ hochwertig, global investiert und enthält viele marktführende Unternehmen wie Microsoft, NVIDIA, Apple oder JPMorgan Chase.
Trotzdem war 2025 ein schwaches Jahr:
Anteilklasse I: -1,76 %
Anteilklasse R: -2,43 %
Das zeigt: Gute Unternehmen allein reichen nicht, wenn Bewertungen hoch sind, Märkte rotieren und Währungsbewegungen belasten.
2. Was spricht für den Fonds?
a) Sehr starkes Portfolio
Der Fonds investiert fast vollständig in Aktien (99,18 % investiert). Das Kapital arbeitet also nahezu vollständig im Markt.
Die größten Positionen sind bekannte Qualitätsunternehmen:
Microsoft
NVIDIA
Apple
Broadcom
Mastercard
Visa
Amazon
Das sind global führende Unternehmen mit hoher Marktstellung, Cashflows und oft langfristigem Wachstumspotenzial.
Bewertung:
Für langfristige Anleger ist das ein Qualitätsmerkmal.
b) Zukunftsthema bleibt intakt
Der Name „Global Warming“ ist kein Marketinggag – der Fonds investiert in Profiteure globaler Trends:
Energieeffizienz
Halbleiter
Elektrifizierung
Digitalisierung
Infrastruktur
Finanzsysteme für Transformation
Automatisierung
Das Thema ist langfristig relevant und dürfte über Jahre Kapital anziehen.
Bewertung:
Strategisch starkes Zukunftsthema.
c) Sehr großes Fondsvolumen
Gesamtvermögen: 2,1 Milliarden Euro
Das schafft:
Stabilität
Skaleneffekte
breite Diversifikation
hohe Marktpräsenz
Bewertung:
Kein kleiner Nischenfonds, sondern etabliertes Produkt.
3. Kritische Punkte
a) Schwache Performance 2025
Obwohl viele Top-Aktien enthalten sind, verlor der Fonds Geld.
Das bedeutet:
Timing war nicht optimal
Marktrotation gegen Growth-Werte
hohe Bewertungen wurden korrigiert
Währungsverluste möglich
Ein aktiver Fonds muss in schwierigen Jahren Mehrwert liefern – das gelang 2025 nur begrenzt.
Bewertung:
Kurzfristig enttäuschend.
b) Hohe Konzentration auf USA
71,4 % des Fondsvermögens liegen in den USA.
Das bedeutet starke Abhängigkeit von:
US-Börsen
US-Dollar
US-Zinsen
Tech-Sektor-Stimmung
Wenn die USA schwächeln, leidet der Fonds stark.
Bewertung:
Klumpenrisiko vorhanden.
c) Hohe Aktienrisiken
Der Fonds selbst weist ein sehr hohes Aktienkursrisiko aus.
Value-at-Risk Aktien: 14,17 %
Das heißt:
Starke Schwankungen sind normal. In schwachen Börsenphasen kann es deutliche Rückgänge geben.
Bewertung:
Nur für Anleger mit Risikotoleranz geeignet.
d) Kosten
Gesamtkostenquote:
I-Klasse: 1,03 %
R-Klasse: 1,73 %
Vor allem die Retail-Klasse R ist teuer.
Gerade bei nur leicht negativer Performance wirken Gebühren doppelt schmerzhaft.
Bewertung:
Institutionelle Klasse attraktiver als Retail-Klasse.
4. Positiv überraschend: Aktives Management
Das Management hat im Jahr reagiert:
Industriewerte reduziert
Kreditinstitute massiv erhöht
Cash gehalten
Derivate zur Absicherung genutzt
Das zeigt aktives Risikomanagement statt passivem „laufen lassen“.
Bewertung:
Management arbeitet tatsächlich aktiv.
5. Nachhaltigkeit – sinnvoll, aber kein reiner Impact-Fonds
Der Fonds ist nach Artikel 8 klassifiziert (ESG-Merkmale).
Wichtige Punkte:
99 % ESG-konforme Anlagen
11,72 % nachhaltige Investitionen
Ausschluss kontroverser Branchen
Fokus auf SDGs & Klimathemen
Aber:
Kein Artikel-9-Impact-Fonds
Kein garantierter Taxonomie-Anteil
Bewertung:
Solider ESG-Fonds, aber kein Hardcore-Nachhaltigkeitsprodukt.
6. Für wen geeignet?
Geeignet für:
✅ Langfristige Anleger (5–10 Jahre)
✅ Zukunftsthemen-Investoren
✅ Aktienorientierte Anleger
✅ Anleger mit Schwankungstoleranz
Weniger geeignet für:
❌ Sicherheitsorientierte Anleger
❌ Kurzfristige Anleger
❌ Gebührenkritische Anleger in R-Klasse
❌ Wer maximale Diversifikation sucht
