Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht 2025 ein gemischtes Bild. Positiv ist zunächst, dass der Fonds nach dem schwachen Vorjahr wieder eine leicht positive Wertentwicklung erzielt hat: +2,24 % in der Anteilklasse R und +3,05 % in der Anteilklasse I. Das ist ein Zeichen dafür, dass das Portfolio operativ nicht in einer Krise steckt. Gleichzeitig bleibt der zentrale Befund aber kritisch: Der Fonds hat den Markt erneut nicht geschlagen, obwohl er mit einem aktiven, benchmarkfernen Stock-Picking-Ansatz genau dafür eigentlich einen Mehrwert liefern sollte.
Der Fonds ist sehr klar positioniert: Er investiert nahezu vollständig in deutsche Small- und Mid-Caps und ist dabei stark auf Einzeltitelauswahl nach Unterbewertung ausgerichtet. Das kann in Phasen, in denen Nebenwerte an der Börse wiederentdeckt werden, erhebliches Aufholpotenzial schaffen. Im Berichtszeitraum ist genau das jedoch nicht passiert. Der Bewertungsabschlag kleinerer und mittlerer Unternehmen gegenüber Large Caps konnte laut Bericht nicht aufgeholt werden. Für Anleger bedeutet das: Der Fonds bleibt eine klare Wette auf eine spätere Wiederbelebung des deutschen Nebenwertesegments.
Auffällig ist die hohe Aktienquote von 98,9 %. Das zeigt konsequente Umsetzung des Anlagekonzepts, bedeutet aber auch: Der Fonds ist nahezu vollständig dem Aktienmarktrisiko ausgesetzt und bietet in schwachen Börsenphasen kaum Schutz über Liquidität oder Absicherung. Hinzu kommt eine deutliche Branchenkonzentration, vor allem im Technologiesektor. Zum Berichtsstichtag lag dieser bei 33,1 %, in der ESG-Sektorübersicht sogar im Durchschnitt bei 37,05 %. Danach folgen Industriegüter und Dienstleistungen. Für Anleger ist das wichtig: Der Fonds ist zwar auf 50 Titel verteilt, aber nicht breit im klassischen Sinn diversifiziert. Er ist stark vom Schicksal bestimmter Wachstums- und Technologiewerte abhängig.
Die Titelliste bestätigt diesen Eindruck. Größere Positionen wie Bechtle, q.beyond, IVU Traffic, secunet, AIXTRON, SUSS MicroTec oder PVA TePla unterstreichen den Fokus auf technologie- und innovationsgetriebene Geschäftsmodelle. Das kann attraktiv sein, wenn man an eine Renaissance deutscher Tech- und Spezialwerte glaubt. Gleichzeitig erhöht das die Schwankungsanfälligkeit, weil viele dieser Titel konjunktur- und bewertungssensibel sind. Der ausgewiesene Value-at-Risk zwischen 6,91 % und 11,06 %, durchschnittlich 9,40 %, passt zu diesem Profil: kein Extremprodukt, aber klar risikoorientiert.
Ein weiterer kritischer Punkt ist die Entwicklung des Fondsvolumens. Hier zeigt der Bericht einen deutlichen Rückgang. Die Anteilklasse R sank von 13,84 Mio. EUR auf 11,95 Mio. EUR, die Anteilklasse I sogar von 11,19 Mio. EUR auf 6,79 Mio. EUR. Besonders problematisch sind die hohen Mittelabflüsse, vor allem in der institutionellen Klasse I. Das ist aus Anlegersicht kein rein kosmetisches Thema. Schrumpfendes Fondsvolumen kann mittelfristig zu Nachteilen führen: geringere Skaleneffekte, weniger wirtschaftlicher Spielraum und im Extremfall die Frage nach der langfristigen strategischen Zukunft eines Fonds. Noch ist das kein akutes Alarmsignal, aber es ist ein Punkt, den man beobachten sollte.
Ertragsseitig wirkt der Fonds eher schwach. In beiden Anteilklassen war das realisierte Ergebnis negativ, weil realisierte Verluste die Gewinne aus Verkäufen klar überstiegen. Das Jahresergebnis wurde letztlich vor allem durch nicht realisierte Wertveränderungen getragen. Vereinfacht gesagt: Der positive Jahresabschluss entstand stärker aus Bewertungsanpassungen im Bestand als aus erfolgreich realisierten Investments. Das ist nicht automatisch schlecht, aber weniger robust als eine Entwicklung, die von operativ starken Verkäufen und laufenden Erträgen getragen wird.
Bei den Kosten zeigt sich der übliche Nachteil aktiver Nebenwertefonds. Die Gesamtkostenquote liegt bei 1,85 % für R und 1,09 % für I. Die institutionelle Klasse I ist damit deutlich attraktiver. Die Retail-Klasse R ist aus Renditesicht relativ teuer, zumal zusätzlich ein Ausgabeaufschlag von bis zu 5 % vorgesehen ist. Für Privatanleger ist das ein wesentlicher Punkt: Bei nur moderaten Jahresrenditen fressen hohe laufende Kosten und ein möglicher Ausgabeaufschlag einen großen Teil des Mehrwerts auf.
Positiv lässt sich festhalten, dass der Fonds keine Fremdwährungsrisiken, keine Derivateexponierung und laut Bericht auch keine Liquiditätsprobleme hatte. Das macht das Risikoprofil transparenter. Man weiß, worin man investiert: weitgehend reine Aktienauswahl in Deutschland, ohne zusätzliche Komplexität durch Währungs- oder Derivatestrategien. Für manche Anleger ist das ein Vorteil.
Interessant ist auch die ESG-Seite. Der Fonds ist als Artikel-8-Produkt positioniert, also mit beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen. Laut Bericht sind 97,63 % der Investitionen auf ökologische oder soziale Merkmale ausgerichtet, 44,71 % gelten sogar als nachhaltige Investitionen im SFDR-Sinn. Gleichzeitig verschlechterten sich einige Nachhaltigkeitskennzahlen im Vergleich zur Vorperiode, etwa beim ESG Quality Score und bei der CO2-Intensität. Das bedeutet: ESG ist vorhanden und systematisch integriert, aber der Trend war im Berichtsjahr nicht in allen Messgrößen positiv. Für rein renditeorientierte Anleger ist das eher ein Nebenfaktor, für ESG-orientierte Investoren aber relevant.
Unterm Strich ist der Fonds aus Anlegersicht kein defensives Basisinvestment, sondern ein spezialisierter aktiver Nebenwertefonds mit klarer Stilwette. Er eignet sich vor allem für Anleger, die bewusst auf eine künftige Aufholbewegung deutscher Small- und Mid-Caps setzen und bereit sind, dafür höhere Schwankungen sowie Phasen der Unterperformance auszuhalten. Weniger geeignet ist er für Anleger, die eine marktnahe, kostengünstige und verlässlich benchmarkschlagende Lösung suchen.
Fazit aus Anlegersicht:
Der Fonds bietet durchaus Chancen, weil deutsche Nebenwerte nach wie vor günstig bewertet sein können und das Portfolio konsequent auf unterbewertete Titel setzt. Gleichzeitig sprechen die Unterperformance gegenüber dem Markt, die deutlichen Mittelabflüsse, die hohe Sektorlastigkeit und die für Privatanleger recht hohen Kosten dafür, vorsichtig zu bleiben. Wer investiert, investiert hier nicht in Stabilität, sondern in ein aktives Comeback-Szenario für deutsche Small- und Mid-Caps.
