Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht 2025 ein insgesamt robustes, defensiv positioniertes Bild, das gut zu einem spezialisierten Income-Fonds im Investment-Grade-CLO-Segment passt. Der Fonds hat im Geschäftsjahr eine Wertentwicklung von 4,19 % erzielt und gleichzeitig die Ausschüttung von 4,36 Euro je Anteil stabil gehalten. Das ist in einem Jahr mit politisch ausgelöster Marktvolatilität, Spreadausweitungen im Frühjahr und rückläufigem Euribor ein ordentliches Ergebnis.
Der erste positive Punkt ist die Stabilität des Fondsprofils. Der Fonds investiert schwerpunktmäßig in europäische CLO-Tranchen mit gutem Rating, also in ein Segment, das im Vergleich zu High Yield oder ungerateten Kreditstrukturen deutlich defensiver ist. Das wird auch durch die niedrige ausgewiesene Volatilität des Anteilwerts von rund 1,02 % unterstrichen. Für Anleger, die laufende Erträge suchen und dabei keine ausgeprägte Zinssensitivität wollen, ist das attraktiv: Die überwiegend variabel verzinslichen CLOs sorgen dafür, dass das klassische Durationsrisiko gering bleibt.
Zweitens fällt das deutliche Fondswachstum positiv auf. Das Fondsvermögen ist von rund 168,2 Mio. Euro auf 224,2 Mio. Euro gestiegen. Dahinter standen kräftige Netto-Mittelzuflüsse von 54,8 Mio. Euro. Das ist meist ein Vertrauenssignal des Marktes: Anleger haben dem Produkt trotz eines nicht einfachen Marktumfelds zusätzlich Kapital anvertraut. Bemerkenswert ist, dass das Management diese Zuflüsse nach eigener Aussage zügig in neue Transaktionen und Umschichtungen investiert hat, um attraktive Neuemissionen zu nutzen. Das spricht für aktives Management in einem Markt, in dem Neuemissionen und Rückzahlungen 2025 hoch waren.
Drittens überzeugt die Ertragsqualität. Die Erträge stammen fast vollständig aus laufenden Zinsen: 10,36 Mio. Euro Zinsen aus Wertpapieren plus Zinserträge aus Liquiditätsanlagen. Das realisierte Ergebnis des Geschäftsjahres lag bei 9,87 Mio. Euro, während das nicht realisierte Ergebnis mit -0,66 Mio. Euro leicht negativ war. Für Anleger ist das grundsätzlich ein gutes Signal: Der Ertrag kommt überwiegend aus dem Carry, also aus laufenden Kupons, und nicht aus spekulativen Bewertungsgewinnen. Gerade bei Kreditfonds ist diese Art von Ergebnis oft belastbarer als Performance, die stark von Marktpreisanstiegen lebt.
Allerdings gibt es auch Punkte, die ein Anleger nüchtern beachten sollte. Der wichtigste ist der Rückgang des laufenden Ertragspotenzials. Der Fonds selbst beschreibt, dass der durchschnittliche Kupon des Gesamtportfolios von rund 6,0 % auf 4,8 % gefallen ist. Gleichzeitig sank die Discount Margin von 300 auf 280 Basispunkte. Der Hauptgrund ist der deutlich niedrigere Euribor. Für Bestandsanleger heißt das: Der Fonds bleibt zwar ertragsorientiert, aber der Rückenwind aus den hohen Geldmarktsätzen hat klar nachgelassen. Das macht die aktuelle Ausschüttung zwar noch plausibel, begrenzt aber das Potenzial für steigende laufende Erträge in den nächsten Perioden.
Ein zweiter kritischer Punkt ist die Marktbewertung. Die CLO-Kurse lagen laut Bericht im Jahresverlauf meist nahe Par, teilweise sogar leicht darüber. Gleichzeitig notieren die zugrunde liegenden Loans im Schnitt nur bei 96 %, also unter pari. Diese Diskrepanz zeigt: Der Investment-Grade-CLO-Markt war von sehr hoher Nachfrage getragen und ist eher teuer als günstig. Für Anleger bedeutet das, dass das Chance-Risiko-Verhältnis nicht mehr so attraktiv ist wie in Phasen breiterer Spreads. Wenn die Nachfrage nachlässt oder sich die Konjunktur eintrübt, könnten Bewertungsrückgänge wahrscheinlicher werden als zusätzliche Kursgewinne.
Drittens sollte man die Kreditqualität nicht nur anhand der Ratings, sondern auch anhand der Puffer beurteilen. Positiv ist, dass sich der Weighted Average Rating Factor von 2900 auf 2860 leicht verbessert hat. Weniger komfortabel ist jedoch, dass sich der Senior OC-Puffer im Jahresverlauf von 16 % auf 11 % reduziert hat. Auch das Junior-OC-Level ist im Zuge des Falls First Brands auf 107,5 gefallen, bei einem Trigger von 103,8. Das ist noch kein Alarmsignal, zeigt aber: Selbst bei Investment-Grade-CLOs schrumpfen die Sicherheitspuffer, wenn einzelne Kreditausfälle oder starke Preisrückgänge im Underlying auftreten. Das Exposure zu First Brands war laut Bericht zwar granular und für das Gesamtportfolio beherrschbar, aber der Fall illustriert, dass CLOs eben keine risikolosen Anleihen sind.
Ein weiterer Aspekt ist die auffällig hohe Liquiditätsquote. Bankguthaben und kündbare Termingelder machen zusammen 18,63 % des Fondsvermögens aus, während gleichzeitig sonstige Verbindlichkeiten aus schwebenden Geschäften von -14,09 Mio. Euro bestehen. Ein Teil der hohen Kasse dürfte also transaktionsbedingt sein. Dennoch ist eine so hohe Liquiditätsquote aus zwei Blickwinkeln zu sehen: Einerseits schafft sie Flexibilität und dämpft Risiko, andererseits verwässert sie in starken Marktphasen die Zielrendite eines Kreditfonds. Für einen Anleger ist deshalb wichtig, ob diese Kasse nur stichtagsbedingt hoch war oder strukturell erhöht bleibt.
Die Portfoliozusammensetzung wirkt insgesamt vernünftig. Die AAA-Quote wurde von 6 % auf 8 % erhöht, die AA-Quote von 18 % auf 10 % gesenkt, A leicht reduziert und BBB bei 36 % belassen. Das ist kein aggressiver Renditesprung nach unten im Rating, sondern eher ein Feintuning innerhalb des Investment-Grade-Spektrums. Allerdings bleibt die BBB-Quote recht bedeutend. Gerade in Stressphasen reagieren diese Tranchen deutlich sensibler auf Spreadausweitungen und Underlying-Probleme als AAA- oder AA-Tranchen.
Kostenmäßig erscheint der Fonds vertretbar. Die TER von 0,71 % ist für ein spezialisiertes, aktiv gemanagtes CLO-Produkt nicht niedrig, aber auch nicht aus dem Rahmen. Die Verwaltungsvergütung von rund 1,31 Mio. Euro ist der größte Kostenblock. Für Anleger ist entscheidend, dass das Management diese Gebühren durch Kreditselektion, Strukturverständnis und Primärmarkt-Zugang rechtfertigt. Das scheint 2025 grundsätzlich gelungen zu sein, weil trotz sinkender Kupons eine positive Rendite und stabile Ausschüttung erzielt wurden.
Unterm Strich ist der Fonds aus Anlegersicht kein Renditeturbo, sondern ein spezialisiertes Einkommensinstrument mit moderatem Risiko, solange man die Struktur versteht. Besonders geeignet erscheint er für Anleger, die:
laufende Ausschüttungen suchen,
geringe Zinssensitivität bevorzugen,
Kreditmarkt-Exponierung im Investment-Grade-Bereich wollen,
und akzeptieren, dass CLOs in Stressphasen weniger liquide und komplexer als klassische Unternehmensanleihen sind.
Weniger geeignet ist der Fonds für Anleger, die auf deutliche Kurssteigerungen hoffen oder CLOs mit Tagesgeld-Ersatz verwechseln. Die Risiken liegen weniger in der Zinsseite als in Spread-Ausweitungen, Underlying-Ausfällen, Liquiditätsengpässen und der Komplexität der Strukturprodukte.
Fazit:
Der Jahresbericht vermittelt ein insgesamt solides und professionell geführtes Produkt, das 2025 in schwierigem Umfeld geliefert hat. Die Mischung aus stabiler Ausschüttung, niedriger Volatilität und starkem Mittelzufluss spricht klar für den Fonds. Gleichzeitig sind die Ertragsperspektiven durch niedrigere Referenzzinsen und enge Spreads etwas weniger komfortabel geworden, während die Kreditpuffer nicht mehr ganz so üppig sind wie zu Jahresbeginn. Für Bestandsanleger bleibt der Fonds damit interessant, aber eher als defensiver Ertragsbaustein als als besonders chancenreiche Neuallokation.
