1) Fondsprofil aus Anlegersicht (Was kaufe ich hier?)
Der Fonds ist ein internationaler Multi-Asset-Dachfonds (OGAW), der mindestens 51 % in Zielfonds investiert, die intern definierte ESG-Kriterien erfüllen. Er bewirbt ökologische/soziale Merkmale nach SFDR Artikel 8.
Wesentlich: Als Dachfonds hängt Ihr Ergebnis nicht von Einzeltiteln, sondern von (1) der Quotensteuerung zwischen Assetklassen (Aktien/Renten etc.) und (2) der Qualität/Selektion der Zielfonds ab.
2) Entwicklung und Mittelbewegungen (Wie „gesund“ wächst das Vehikel?)
Fondsvermögen: von 24,08 Mio. EUR auf 25,46 Mio. EUR ⇒ +5,7 % im Berichtszeitraum.
Netto-Mittelbewegung: +525.984,82 EUR (Zuflüsse überwiegen Rücknahmen).
Ausschüttung (für das Vorjahr/Steuerabschlag): -362.560,22 EUR in der Entwicklungsrechnung sichtbar – typisch und nicht per se negativ, aber relevant für Liquiditäts- und Steuerbetrachtung.
Interpretation: Moderate, stabile Fondsgröße – groß genug für effiziente Umsetzung, aber nicht „riesig“. Nettomittelzuflüsse sprechen für eine gewisse Akzeptanz am Markt, ohne dass es zu starken Skalierungseffekten (positiv oder negativ) kommen muss.
3) Renditequalität (Woraus stammt die Performance?)
Wertentwicklung (BVI, ohne Ausgabeaufschlag) im Zeitraum 01.11.2024–31.10.2025: +5,02 %.
Ordentliches Nettoergebnis: -78.537 EUR (negativ).
Realisierte Gewinne: 1.523.438 EUR vs. realisierte Verluste -190.362 EUR ⇒ stark positives Veräußerungsergebnis.
Nicht realisiertes Ergebnis: -40.046 EUR (nahezu neutral bis leicht negativ).
Interpretation: Die Rendite kam überwiegend aus realisierten Kursgewinnen (Verkäufen) der Zielfonds – nicht aus laufenden Erträgen (Zinsen/Dividenden). Für Anleger heißt das:
Performance ist stärker marktpreisgetrieben (Timing/Allokation), weniger „Carry-getrieben“ (laufende Ausschüttungen).
In Seitwärts- oder Stressphasen kann der Renditebeitrag aus laufenden Erträgen begrenzt stützen.
4) Portfolioaufbau & Diversifikation (Wie ist das Risiko „gebaut“?)
Struktur zum 31.10.2025
Investmentanteile: 96,83 %
Liquidität: 3,41 %
Sonstige/Verbindlichkeiten: gering (u. a. aufgelaufene Gebühren)
Top-Positionen nach Anteil am Fondsvermögen (Auszug):
GreenStars Opportunities 12,24 %
iShares EUR FR Bond ETF 10,00 %
iShares MSCI World SRI 10,19 %
UBS MSCI EMU Socially Responsible 10,12 %
AIS Euro Gov Tilted Green Bond 9,61 %
iShares EUR Gov Bond 9,52 %
iShares MSCI Europe SRI 9,05 %
iShares MSCI Eur ESG Enhanced CTB 8,33 %
Raiffeisen Nachhaltigkeit Mix 6,99 %
plus weitere (u. a. Corporate Sustainable Bonds)
Interpretation:
Klarer Schwerpunkt auf Europa/Euro-Raum (Aktien und Anleihen) plus globale SRI-Aktien als Diversifikationsbaustein.
Dachfonds-typisch: Einzelpositionsanteile wirken hoch, aber dahinter stehen breite Zielfondsportfolios. Trotzdem entsteht ein Manager-/Produktklumpen, weil mehrere Bausteine aus ähnlichen Index-/ESG-Familien stammen (z. B. mehrere iShares/UBS-ESG-ETFs).
Liquidität ~3,4 % ist ausreichend für laufende Rücknahmen, aber nicht so hoch, dass sie stark Performance kostet.
5) Risikoprofil (Was kann schiefgehen – und wie stark?)
Genannte Hauptrisiken: Marktpreisrisiken (Wirtschaft/Politik/Stimmung) und Zielfonds-spezifische Risiken (Zins-/Creditrisiken bei Rentenfonds, Schwankungen bei Aktienfonds).
Derivate: praktisch kein Exposure (0 %), durchschnittliche Hebelwirkung 0,99 ⇒ faktisch kein Leverage aus Derivaten im Jahresdurchschnitt. Es gab u. a. Put-Transaktionen auf den DAX, aber ohne dauerhaftes Derivate-Exposure im Bestand.
VaR (99 %, 1 Tag, historische Simulation):
min 0,75 %, max 2,01 %, Ø 1,40 %
Interpretation: Für einen „ausgewogenen“ Fonds wirkt das Risikobudget moderat. Die tatsächliche Schwankung hängt aber stark von der Aktienquote/Duration der Rentenbausteine ab (und davon, wie aktiv die Quoten gesteuert werden).
6) Kosten & „Kostenstapel“ (Worauf sollten Anleger besonders achten?)
Gesamtkostenquote (TER, ohne Transaktionskosten): 1,28 % p. a.
Transaktionskosten: 1.875 EUR (für Fondsebene gering)
Zusätzlich: In einem Dachfonds tragen Sie indirekt die laufenden Kosten der Zielfonds (die ausgewiesenen Verwaltungsvergütungssätze der gehaltenen Fonds reichen z. B. von ca. 0,07 % bis 0,75 % p. a.).
Interpretation: 1,28 % TER ist für einen Dachfonds nicht ungewöhnlich, aber als Anleger sollten Sie das Gesamtbild sehen: Fondsgebühr + Zielfondsgebühren = realer Kostenrucksack. Ob sich das lohnt, hängt davon ab, ob die aktive Quotensteuerung und Zielfondsauswahl nachhaltig Mehrwert gegenüber einer einfachen, günstigeren ETF-Mischung liefert.
7) Ausschüttung & Anteilwert (Cashflow-Relevanz)
Anteilwert: 123,41 EUR (31.10.2025)
Ausschüttung gesamt: 2,11 EUR je Anteil (Endausschüttung)
Ein großer Teil der zur Ausschüttung verfügbaren Beträge wird vorgetragen (8,63 EUR je Anteil Vortrag auf neue Rechnung).
Interpretation: Die Ausschüttung ist vorhanden, aber nicht der Haupttreiber. Der Fonds wirkt eher wie ein wachstums-/kursgewinnorientierter Balanced-Ansatz mit gelegentlicher Ausschüttung.
8) ESG-Einordnung (Was sagt Artikel 8 praktisch?)
Artikel 8 bedeutet: Es werden ökologische/soziale Merkmale beworben und ESG-Kriterien in der Selektion genutzt. Das ist kein Garant für „Impact“ oder Taxonomie-Alignment. Zudem steht im Bericht, dass die EU-Taxonomie-Kriterien nur für den Teil angewendet werden, der explizit taxonomiefähige Investitionen betrifft; der Rest berücksichtigt diese Kriterien nicht.
Interpretation: ESG ist integraler Prozessbestandteil, aber Sie sollten die Erwartungen realistisch halten: eher ESG-Screening/Optimierung als harte „grüne“ Wirkungsmessung.
9) Formale Qualität (Prüfung & Governance)
Der Jahresbericht wurde von KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft geprüft (Bestätigungsvermerk ohne Einwände). Das spricht für ordnungsgemäße Rechnungslegung und Berichtserstellung nach KAGB/Regulatorik, sagt aber nichts über die künftige Performance.
Anlegerfazit (kompakt)
Positiv
Solide Jahresrendite (+5,02 %) bei moderatem Risikobudget (VaR Ø 1,40 %).
Hoher Investitionsgrad, geringe Leverage-Nutzung, ausreichende Liquidität.
ESG-Prozess verankert (Artikel 8), breite Streuung über Zielfonds.
Zu beobachten / kritisch
Rendite stammt primär aus realisierter Wertsteigerung, laufender Ertrag ist schwach – in schwierigen Marktphasen kann das weniger stabil sein.
Kostenstapel im Dachfonds: TER 1,28 % plus Zielfondskosten – die aktive Steuerung muss diesen Kostennachteil langfristig rechtfertigen.
Europa-/Euro-Schwerpunkt und teilweise „Familienähnlichkeit“ bei ESG-Indexbausteinen (Konzentrationsrisiko auf Methodiken/Anbieter).
