Wenn das Geld knapp wird, hilft manchmal Kreativität. In Russland offenbar sogar die Art von Kreativität, die man bislang als moralisch verwerflich bekämpft hat. Finanzminister Anton Siluanow will Online-Glücksspiel legalisieren und besteuern, um die immer größer werdenden Haushaltslöcher zu stopfen. Der Staat, der sonst gern als Hüter „traditioneller Werte“ auftritt, setzt nun ausgerechnet auf digitale Casinos als neue Einnahmequelle.
Der Plan klingt nüchtern: Online-Casinos sollen aus der Grauzone geholt, mit hohen Abgaben belegt und so in eine staatliche Gelddruckmaschine verwandelt werden. Bis zu 30 Prozent Steuer auf die Umsätze stehen im Raum, mit Hoffnungen auf Milliardenbeträge pro Jahr. Geld, das angesichts steigender Kriegskosten und stagnierender Wirtschaft dringend gebraucht wird.
Pragmatismus mit bitterem Beigeschmack
Selbst kremlnahe Ökonomen tun sich schwer, diesen Vorstoß schönzureden. Die Legalisierung sei „pragmatisch, aber zynisch“, heißt es. Pragmatisch, weil das jahrelange Verbot offensichtlich wirkungslos blieb. Zynisch, weil der Staat nun versucht, aus einem Problem Profit zu schlagen, das er angeblich bekämpfen wollte.
Denn Online-Glücksspiel war in Russland lange offiziell untersagt. Inoffiziell florierte es dennoch – weitgehend unkontrolliert. Jetzt soll die Realität anerkannt werden: Wenn man es nicht verhindern kann, dann soll es wenigstens Steuern bringen. Der moralische Anspruch wird dabei leise beiseitegelegt, der fiskalische Nutzen rückt in den Vordergrund.
Werte für den Wahlkampf, Casinos für die Staatskasse
Besonders pikant ist der Kontrast zur offiziellen Politik. Während Zensur verschärft, kulturelle Inhalte reglementiert und selbst Filme auf ihre „Wertekompatibilität“ geprüft werden, soll das digitale Glücksspiel plötzlich gesellschaftlich akzeptabel sein. Nicht, weil es harmlos wäre, sondern weil der Staat das Geld braucht.
Kritiker sprechen von einem offenen Widerspruch: Auf der einen Seite moralische Disziplinierung, auf der anderen Seite die staatlich legitimierte Hoffnung, dass Bürger ihr Geld verspielen – idealerweise regelmäßig und online.
Erinnerung an alte Wunden
In Russland sind die Erinnerungen an die 1990er Jahre noch lebendig, als Spielhallen und Automaten vielen Menschen das letzte Einkommen aus der Tasche zogen. Die Schließung der Casinos galt lange als sozialpolitischer Erfolg. Nun kehren sie zurück – digital, unsichtbar und rund um die Uhr erreichbar.
Publizisten warnen vor einem „schlechten Omen“. Online-Casinos seien besonders gefährlich, weil sie keine physischen Hemmschwellen kennen. Kein Türsteher, kein Ladenschluss, keine Pause. Wer spielt, spielt allein – und oft länger, als geplant.
Wer soll hier eigentlich spielen?
Hinzu kommt eine unbequeme Frage: Wer hat überhaupt noch Geld zum Verzocken? Inflation, steigende Preise und sinkende Kaufkraft belasten viele Haushalte. Die Hoffnung auf hohe Steuereinnahmen wirkt daher fragil – es sei denn, der Staat setzt darauf, dass gerade wirtschaftlicher Druck Menschen anfälliger für riskante Spiele macht.
Genau darin sehen Kritiker den Kern des Problems: Der Staat würde nicht nur ein Geschäft legalisieren, sondern potenziell soziale Notlagen monetarisieren.
Kirche warnt, Regierung rechnet
Auch aus religiösen Kreisen kommt Widerstand. Vertreter der russisch-orthodoxen Kirche warnen, dass die geplanten Einnahmen am Ende aus Familien gezogen würden, die ohnehin unter Spielsucht leiden oder künftig darunter leiden könnten. Die sozialen Folgekosten – Überschuldung, familiäre Konflikte, psychische Erkrankungen – könnten die Steuereinnahmen langfristig übersteigen.
Fazit: Wenn der Staat zum Croupier wird
Der Vorstoß von Finanzminister Siluanow ist mehr als ein Haushaltsinstrument. Er ist ein Symbol für die finanzielle Zwangslage des russischen Staates – und für die Bereitschaft, ideologische Grenzen zu verschieben, wenn es ums Geld geht.
Online-Casinos als Rettungsanker für den Haushalt: Das mag pragmatisch sein. Es zeigt aber auch, wie schnell moralische Prinzipien ins Wanken geraten, wenn der Staat dringend neue Einnahmequellen sucht. Am Ende steht die bittere Ironie, dass ausgerechnet das Glücksspiel helfen soll, einen Krieg zu finanzieren – während von Werten gesprochen wird, die man selbst gerade verspielt.
