Ein nächtlicher Ausraster, zerstörte Autos – und ein unbedachter Chat mit einer Künstlichen Intelligenz: Für einen 19-jährigen Studenten der Missouri State University endete ein Gespräch mit ChatGPT im Gefängnis. Der Vorfall zeigt eindrucksvoll, wie digitale Kommunikation – selbst mit einer KI – als Beweismittel vor Gericht landen kann.
Randale auf dem Campus – 17 Autos beschädigt
Es war eine Nacht voller Zerstörungswut: Auf dem Campus wurden 17 Fahrzeuge beschädigt – eingeschlagene Scheiben, zerbeulte Motorhauben, abgerissene Spiegel. Am Tatort fand die Polizei Schuhabdrücke, die zu einem Verdächtigen führten. Zusätzlich belegten Standortdaten des iPhones und Überwachungsvideos, dass der Student zur Tatzeit vor Ort war.
Doch das, was den Fall letztlich besiegelte, fand sich nicht auf der Straße, sondern in der Hosentasche des Täters – genauer: auf seinem Smartphone.
ChatGPT wird zum digitalen Zeugen
Nur Minuten nach der Tat suchte der 19-Jährige offenbar panisch Rat – bei ChatGPT. Er schrieb Dinge wie:
„Wie sehr bin ich am Arsch?“
„Werde ich ins Gefängnis kommen?“
„Was, wenn ich mehrere Autos total zerstört hätte?“
Schließlich der entscheidende Satz:
„Ich hab’ all diese nutzlosen Scheißautos kaputt gemacht!“
Was wohl als digitale Selbsttherapie gedacht war, wurde von den Ermittlern als Schuldeingeständnis gewertet. Der Chatverlauf wurde bei der Durchsuchung seines Handys entdeckt – und ist nun das zentrale Beweisstück.
Festnahme, Anklage, Untersuchungshaft
Die Folge: Festnahme wegen schwerer Sachbeschädigung, U-Haft im Greene County Jail. Die Kaution wurde auf 7500 US-Dollar (etwa 6400 Euro) festgesetzt. Sollte er freikommen, gelten strenge Auflagen: Barverbot, Alkohol- und Drogentests, GPS-Überwachung.
Darf ein Chat mit einer KI überhaupt verwendet werden?
In den USA war die Auswertung des Chatverlaufs legal, weil der Beschuldigte der Durchsuchung seines iPhones freiwillig zugestimmt hatte. Doch wie sieht das in Deutschland aus?
Hier gilt das Selbstbelastungsprivileg: Niemand muss sich selbst belasten oder etwa die PIN seines Handys preisgeben. Ohne Zustimmung dürfen Ermittler ein Smartphone nur mit richterlichem Beschluss oder bei Gefahr im Verzug durchsuchen.
Ein Urteil des Oberlandesgerichts Bremen (Az. 1 ORs 26/24) Anfang 2025 erlaubte allerdings die zwangsweise Entsperrung per Fingerabdruck. Laut Gericht sei dies durch § 81b der Strafprozessordnung gedeckt, da es sich um eine geringe Einschränkung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung handle.
Fazit: Die KI vergisst nichts
Der Fall ist ein mahnendes Beispiel dafür, dass selbst scheinbar private Gespräche mit digitalen Assistenten nicht wirklich privat sind – vor allem dann nicht, wenn sie auf einem beschlagnahmten Gerät gespeichert sind. ChatGPT wird so zum unfreiwilligen Zeugen der Anklage – und der Nutzer zum Gefangenen seiner eigenen Worte.
