Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht des Offensivportfolio Ulm ein insgesamt stimmiges, klar positioniertes und für den kurzen Berichtszeitraum erfolgreich gestartetes Fondsprodukt, das jedoch vor allem für renditeorientierte Anleger mit höherer Risikotoleranz geeignet ist.
Der Fonds wurde erst am 1. September 2025 aufgelegt und erzielte bis zum 31. Dezember 2025 eine Performance von 5,4 %. Für ein Rumpfgeschäftsjahr von nur vier Monaten ist das ein guter Start. Dabei ist allerdings zu beachten, dass diese Wertentwicklung in eine freundliche Marktphase fiel und daher noch keine belastbare Aussage über die Qualität des Managements über einen vollständigen Börsenzyklus zulässt.
Positiv fällt zunächst die klare strategische Ausrichtung auf: Das Fondsmanagement verfolgt langfristiges Kapitalwachstum und investiert mindestens 60 % in Aktien, tatsächlich lag die Aktienquote zum Jahresende bei rund 76,8 %. Ergänzt wurde dies durch 5,2 % Gold über ein Rohstoffzertifikat sowie eine mit 18,0 % ungewöhnlich hohe Liquiditätsquote. Diese Cash-Reserve ist aus Anlegersicht zweischneidig: Einerseits schafft sie Flexibilität für Nachkäufe bei Rücksetzern und kann Schwankungen dämpfen, andererseits kostet sie in steigenden Märkten Performance, wenn das Geld nicht investiert ist.
Die Portfoliozusammensetzung ist insgesamt nachvollziehbar. Der Schwerpunkt liegt auf USA und Europa, ergänzt um eine kleinere Position in Emerging Markets Asien. Umgesetzt wird das fast vollständig über ETFs und Zielfonds, also nicht über Einzeltitel. Das senkt das Einzeltitelrisiko und macht das Portfolio breit diversifiziert. Gleichzeitig entsteht aber eine gewisse Standardisierung: Der Fonds wirkt eher wie ein aktiv gesteuertes ETF-Dachportfolio als wie ein klassischer aktiver Stock-Picking-Fonds. Für Anleger ist das nicht schlecht, aber wichtig für die Erwartungshaltung: Der Mehrwert des Managements liegt hier vor allem in der Allokation, nicht in der Auswahl einzelner Unternehmen.
Auffällig ist die starke Gewichtung US-orientierter Wachstums- und Small-Cap-Bausteine. Größere Positionen wie der Amundi MSCI USA ESG, JPM US Growth und JPM US Small Cap sorgen für ordentliche Renditechancen, erhöhen aber zugleich die Abhängigkeit von der Entwicklung des US-Aktienmarktes. Hinzu kommen europäische ETFs und ein Goldbaustein. Das ergibt aus Investorensicht ein wachstumsorientiertes, aber marktnahes Portfolio, das in guten Aktienphasen überzeugen kann, in schwächeren Marktphasen aber entsprechend anfällig bleibt.
Gerade beim Risiko sollte man den Fonds realistisch einordnen. Der Name „Offensivportfolio“ ist treffend. Das Produkt ist trotz Gold- und Liquiditätsbeimischung eindeutig aktienlastig. Der im Bericht ausgewiesene durchschnittliche potenzielle Risikobetrag (VaR) von 8,19 % zeigt, dass kurzfristig spürbare Wertschwankungen möglich sind. Für konservative Anleger oder für Kapital, das kurzfristig benötigt wird, ist der Fonds daher nicht ideal. Positiv ist immerhin, dass keine wesentlichen Liquiditätsrisiken und keine besonderen operationellen Risiken festgestellt wurden.
Ein besonders wichtiger Punkt aus Anlegersicht sind die Kosten. Die Gesamtkostenquote von 1,79 % p.a. ist für ein ETF-basiertes Dachportfolio nicht niedrig. Gerade weil im Fonds überwiegend kostengünstige ETFs eingesetzt werden, erwartet man eigentlich eine schlankere Gebührenstruktur. Die zusätzlichen Fondskosten auf Dachfondsebene mindern den Nettovorteil der ETF-Nutzung. Anders gesagt: Der Anleger bezahlt hier nicht primär für teure Einzelfondsauswahl, sondern für die strategische Vermögenssteuerung. Diese muss auf Dauer erst noch beweisen, dass sie die Kosten rechtfertigt.
Die Ertragsrechnung bestätigt diesen Punkt deutlich. Den Erträgen von 59.282,54 Euro standen Aufwendungen von 78.194,01 Euro gegenüber. Der ordentliche Nettoertrag war mit -18.911,47 Euro negativ. Das heißt: Der positive Gesamterfolg kam im Berichtszeitraum im Wesentlichen nicht aus laufenden Erträgen, sondern fast vollständig aus Kurssteigerungen. Das ist bei einem offensiven Aktienfonds nicht ungewöhnlich, zeigt aber auch, dass der Anleger hier in erster Linie auf Marktperformance und weniger auf laufenden Ertrag setzt.
Die Zwischenausschüttung von 1,08 Euro je Anteil hat eher symbolischen Charakter. Für einkommensorientierte Anleger ist der Fonds damit nicht besonders attraktiv. Seine Stärke liegt klar im Kapitalwachstum, nicht in Ausschüttungen.
Positiv zu würdigen ist die ESG-Architektur des Fonds. Die Nachhaltigkeitsstrategie ist für einen Artikel-8-Fonds relativ detailliert beschrieben und geht über bloßes Marketing hinaus. Es bestehen konkrete Ausschlusskriterien, Mindestanforderungen an ESG-Ratings sowie PAI-Filter. Gleichzeitig sollte man als Anleger sauber unterscheiden: Der Fonds strebt keine nachhaltigen Investitionen im Sinne eines Artikel-9-Produkts an, sondern bewirbt ökologische und soziale Merkmale. Der Anteil nachhaltiger Investitionen lag bei 9,72 %, der Anteil taxonomiekonformer Investitionen bei 2,04 %. Das ist respektabel, aber nicht außergewöhnlich hoch. Wer ein klar wirkungsorientiertes Nachhaltigkeitsprodukt sucht, dürfte hier eher ein breit gefiltertes ESG-Portfolio als einen reinen Impact-Fonds finden.
Etwas kritisch sehen kann man die Goldbeimischung über ein Zertifikat statt über physische Direktbestände oder einen noch transparenteren Mechanismus. Zwar ist die Goldquote mit 5,16 % moderat und dient der Diversifikation, dennoch bleibt ein Zertifikat aus Anlegerperspektive ein anderes Risikoprofil als direkt gehaltenes physisches Gold. Es ist kein gravierender Nachteil, aber ein Punkt, den man kennen sollte.
Ebenfalls erwähnenswert: Der Fonds hatte zum Jahresende bereits ein Volumen von 16,3 Mio. Euro. Für einen neu aufgelegten Fonds ist das ein ordentlicher Start, aber noch keine Größe, die automatisch Skalenvorteile garantiert. Die weitere Mittelentwicklung wird für die Zukunft wichtig sein, auch um die wirtschaftliche Tragfähigkeit und Sichtbarkeit des Produkts besser beurteilen zu können.
Unterm Strich macht der Fonds einen soliden ersten Eindruck. Er ist sauber strukturiert, nachvollziehbar investiert, breit diversifiziert und hat im kurzen Startzeitraum eine gute Rendite erzielt. Gleichzeitig sollte man sich von dem gelungenen Auftakt nicht zu einer vorschnellen Langfristprognose verleiten lassen. Die Historie ist noch sehr kurz, die Kosten sind für ein ETF-basiertes Konzept eher ambitioniert, und das Portfolio bleibt trotz ESG-Filter und Goldbeimischung klar ein risikobehaftetes Aktienprodukt.
Fazit aus Anlegersicht:
Das Offensivportfolio Ulm ist interessant für Anleger, die langfristig Vermögen aufbauen, Schwankungen aushalten und ein aktiv gesteuertes ETF-Portfolio mit ESG-Filtern suchen. Weniger passend ist es für sicherheitsorientierte Investoren, Kostenpuristen oder Anleger mit Wunsch nach stabilen laufenden Ausschüttungen. Der Fonds wirkt zum Start überzeugend, muss aber erst noch über mehrere Jahre beweisen, dass er nach Kosten einen echten Mehrwert gegenüber einer günstigeren Eigenlösung aus breit gestreuten ETFs liefern kann.
