Insolvenzgerichte veröffentlichen 43 Unternehmensverfahren – Bau, Dienstleistungen, Handel und Gastronomie auffällig vertreten
Die deutschen Insolvenzgerichte haben am 6. August 2026 für mindestens 43 Unternehmen Sicherungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Insolvenzverfahren veröffentlicht. Das geht aus einer Ergebnisliste des offiziellen Insolvenzportals hervor. Berücksichtigt wurden ausschließlich Unternehmen und Gesellschaften mit einem „IN“-Aktenzeichen; Veröffentlichungen zu Privatpersonen sowie ein Verfahren mit „IE“-Aktenzeichen blieben außen vor.
Wichtig ist die rechtliche Einordnung: Die Anordnung von Sicherungsmaßnahmen bedeutet nicht automatisch, dass ein Insolvenzverfahren bereits eröffnet wurde oder das betreffende Unternehmen endgültig zahlungsunfähig ist. Solche gerichtlichen Maßnahmen sollen das vorhandene Vermögen bis zur Entscheidung über einen Insolvenzantrag sichern. Ob die Verfahren eröffnet werden, hängt von der weiteren Prüfung durch die jeweils zuständigen Gerichte ab.
Unter den veröffentlichten Unternehmensbezeichnungen finden sich auffällig viele Betriebe aus dem Bau- und Dienstleistungsumfeld. Dazu zählen unter anderem die AM Bau GmbH aus Wesseling, die H.K.-Construction GmbH aus Dannstadt-Schauernheim, die HAG BauDienstleistungen GmbH aus Hamburg, die Felixmann Bau GmbH aus Gelsenkirchen und die Tac Dachdeckermeisterbetrieb GmbH aus Düsseldorf.
Auch der Fahrzeug-, Fahrrad- und Verkehrsbereich ist mehrfach vertreten. Genannt werden die bike & more GmbH aus München, die e-bike Welt Chemnitz GmbH aus Hartmannsdorf, die H.J. Heinz Automobile GmbH aus Euskirchen sowie die Verkehrstechnisch ausgerichtete Verkehrstechnik Süd eCharge GmbH aus Pfarrkirchen. Hinzu kommen die BSS heavy machinery GmbH und die KLS Krenz Lokservice GmbH.
Weitere Veröffentlichungen betreffen Unternehmen aus Gastronomie, Handel, Industrie, Beratung, Gebäudereinigung, Sicherheits- und Gesundheitsdienstleistungen. Die Bandbreite reicht von der Prestige Mode GmbH und der RGF Eiscafe GmbH bis zur Tecplast Industries GmbH, der LS Dentallabor GmbH und der medadvisors GmbH.
Eine regionale Konzentration lässt sich aus der vorliegenden Tagesliste nicht eindeutig ableiten. Verfahren wurden unter anderem an den Gerichten in Köln, Stuttgart, Hamburg, Düsseldorf, Erfurt, Heidelberg, Chemnitz, München und Duisburg geführt. Sämtliche nachfolgend aufgeführten Veröffentlichungen tragen das Datum 6. August 2026.
Die veröffentlichten Unternehmensverfahren
- AM Bau GmbH, Wesseling – Amtsgericht Köln, 70a IN 404/25
- AVB GmbH, Sonnenbühl – Amtsgericht Tübingen, 22 IN 265/26
- bike & more GmbH, München – Amtsgericht München, 1542 IN 2980/26
- BSS heavy machinery GmbH, Schorfheide – Amtsgericht Frankfurt (Oder), 3 IN 277/26
- db baufinanz GmbH, Jena – Amtsgericht Gera, 8 IN 158/26
- DIEMA GmbH, Seitingen-Oberflacht – Amtsgericht Rottweil, 8 IN 169/26
- e-bike Welt Chemnitz GmbH, Hartmannsdorf – Amtsgericht Chemnitz, 404 IN 1457/26
- Felixmann Bau GmbH, Gelsenkirchen – Amtsgericht Essen, 167 IN 153/26
- Ferro Energy GmbH, Aßlar – Amtsgericht Wetzlar, 3 IN 127/26
- H.J. Heinz Automobile GmbH, Euskirchen – Amtsgericht Bonn, 97 IN 110/26
- H.K.-Construction GmbH, Dannstadt-Schauernheim – Amtsgericht Neustadt an der Weinstraße, 1 IN 122/25
- HAG BauDienstleistungen GmbH, Hamburg – Amtsgericht Hamburg, 67b IN 119/26
- HBG GmbH & Co. KG, Raunheim – Amtsgericht Darmstadt, 9 IN 799/26
- Ibostore GmbH & Co. KG, Neukirchen-Vluyn – Amtsgericht Kleve, 31 IN 24/26
- IC Dienstleistungs GmbH, Stuttgart – Amtsgericht Stuttgart, 8 IN 1456/26
- Ing. Herbert Gries GmbH, Elz – Amtsgericht Limburg an der Lahn, 9 IN 12/26
- Joint Marketing Consult UG (haftungsbeschränkt), Darmstadt – Amtsgericht Darmstadt, 9 IN 159/26
- KLS Krenz Lokservice GmbH, Lengerich – Amtsgericht Münster, 87 IN 43/26
- Kutsch GmbH, Witten – Amtsgericht Bochum, 80 IN 738/26
- Laura Fee Gebäudereinigung UG (haftungsbeschränkt), Obergriesbach – Amtsgericht Augsburg, IN 792/26
- LS Dentallabor GmbH, Neuss – Amtsgericht Düsseldorf, 503 IN 173/26
- Lutz Peper Beteiligungs-GmbH, Bremen – Amtsgericht Bremen, 531 IN 5/26
- medadvisors GmbH, Hamburg – Amtsgericht Hamburg, 67g IN 306/26
- Mhd Zyad Alhalabi, Nawar Bakier und Omar Deksi GbR, Wiesloch – Amtsgericht Heidelberg, 59 IN 134/26
- MJ Projektservice GmbH, Stendal – Amtsgericht Stendal, 7 IN 167/26
- Mosaik Tree GmbH, Magdala – Amtsgericht Erfurt, 171 IN 276/26
- my land mark gmbh & co. kg, Oberwesel – Amtsgericht Koblenz, 21 IN 188/26
- Oberer Stadtplatz 6 GmbH, Landau – Amtsgericht Landshut, IN 580/26
- Palazzo GmbH & Co. KG Roter Hahn – II Gallo Rosso, Koblenz – Amtsgericht Koblenz, 21 IN 164/25
- Prestige Mode GmbH, Dortmund – Amtsgericht Dortmund, 255 IN 39/26
- RGF Eiscafe GmbH, Wörth am Rhein – Amtsgericht Landau in der Pfalz, 3 IN 86/26
- Ricksha Gastro GmbH, Oberkrämer – Amtsgericht Neuruppin, 15 IN 215/26
- Rockarm Engineering GmbH, Drebber – Amtsgericht Syke, 15 IN 99/26
- SafeNet Security & Service GmbH, Berlin – Amtsgericht Charlottenburg, 3606 IN 4407/26
- SR Fertigungstechnik GmbH & Co. KG, Geseke – Amtsgericht Paderborn, 97 IN 283/26
- Sumatec Service GmbH, Sankt Augustin – Amtsgericht Bonn, 99 IN 136/26
- Tac Dachdeckermeisterbetrieb GmbH, Düsseldorf – Amtsgericht Düsseldorf, 503 IN 191/26
- Tanzhaus Buxtehude GmbH, Buxtehude – Amtsgericht Tostedt, 22 IN 135/26
- Tecplast Industries GmbH, Mülheim an der Ruhr – Amtsgericht Duisburg, 620 IN 186/26
- THOR Service GmbH, Erfurt – Amtsgericht Erfurt, 172 IN 278/26
- THOR Solutions GmbH, Unstruttal – Amtsgericht Erfurt, 172 IN 279/26
- Timely Consulting GmbH, Heidelberg – Amtsgericht Heidelberg, 56 IN 534/26
- Verkehrstechnik Süd eCharge GmbH, Pfarrkirchen – Amtsgericht Landshut, IN 602/26
Die IC Dienstleistungs GmbH und die Tecplast Industries GmbH erschienen in der übermittelten Ergebnisliste jeweils doppelt. Sie wurden in dieser Auswertung nur einmal gezählt.
Aus den Veröffentlichungen allein lässt sich weder ablesen, wer den Insolvenzantrag gestellt hat, noch welche wirtschaftlichen Ursachen den einzelnen Verfahren zugrunde liegen. Ebenso erlauben die Angaben keine verlässliche Aussage darüber, ob Geschäftsbetriebe eingestellt wurden, fortgeführt werden oder Sanierungslösungen angestrebt sind. Dafür wären die vollständigen gerichtlichen Beschlüsse sowie Stellungnahmen der betroffenen Unternehmen oder vorläufigen Insolvenzverwaltungen erforderlich.
