Als der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2020 im Fall Bostock v. Clayton County entschied, dass der Schutz vor Diskriminierung aufgrund des Geschlechts auch für transgender Menschen gilt, schien dies ein historischer Wendepunkt zu sein. Unter der Federführung von Richter Neil Gorsuch erkannte das Gericht an, dass Diskriminierung gegen Transpersonen immer auch eine Form von Geschlechterdiskriminierung ist. Für viele Aktivistinnen und Aktivisten bedeutete das Urteil den Beginn einer neuen Ära rechtlicher Gleichstellung.
In den Jahren danach griffen untere Gerichte das Bostock-Prinzip auf und weiteten es auf andere Lebensbereiche aus: Schulen mussten trans Schülern den Zugang zu Toiletten und Sportteams ermöglichen, und die Regierung Biden berief sich auf das Urteil, um den Diskriminierungsschutz im Gesundheitswesen zu stärken. Doch diese Entwicklung hielt nicht lange an.
Mit der zunehmend konservativen Mehrheit am Supreme Court und einer Welle restriktiver Gesetze in republikanisch regierten Bundesstaaten begann ein massiver Gegenwind. Besonders deutlich wurde dieser im Jahr 2025, als der Gerichtshof staatliche Verbote geschlechtsangleichender medizinischer Behandlungen für Minderjährige bestätigte. In der Entscheidung United States v. Skrmetti argumentierte die Mehrheit, es gehe nicht um Geschlecht, sondern um Alter und medizinische Nutzung – eine Sichtweise, die nach Ansicht der liberalen Richter kaum mit Bostock vereinbar ist.
Rechtswissenschaftler wie David Cole sprechen deshalb von einer gespaltenen Wirkung des Urteils: Einerseits bietet Bostock weiterhin Schutz im Arbeitsrecht, andererseits habe die politische und rechtliche Gegenreaktion Transmenschen in vielen Bereichen erneut entrechtet. Besonders kontrovers ist aktuell die Frage der Teilnahme von trans Frauen am Frauen- und Mädchensport. Mehrere Bundesstaaten verbieten diese Teilnahme, angeblich aus Gründen der Fairness und Sicherheit.
Der Supreme Court wird sich nun erneut mit dieser Frage befassen. Dabei geht es um die Auslegung von Titel IX sowie um den Gleichheitssatz der Verfassung. Kritiker befürchten, dass das Gericht die Reichweite von Bostock weiter einschränken könnte. Richterin Amy Coney Barrett deutete bereits an, dass Transstatus aus ihrer Sicht keinen erhöhten verfassungsrechtlichen Schutz genießt.
Hinzu kommt der politische Kurs der Trump-Regierung, die erneut im Amt ist und zahlreiche Maßnahmen gegen Transrechte erlassen hat – vom Ausschluss aus dem Militär bis zur Abschaffung geschlechtsneutraler Passoptionen. Der Supreme Court hat diese Schritte bislang weitgehend gebilligt.
Fünf Jahre nach Bostock zeigt sich daher ein ambivalentes Bild: Das Urteil bleibt ein Meilenstein, doch seine Versprechen werden zunehmend relativiert. Für viele Betroffene fühlt sich der einstige Durchbruch heute eher wie ein brüchiges Fundament an – eines, das ständig neu verteidigt werden muss.
