Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht 2025 ein recht klares Bild: Der Naspa-Aktienfonds Global ist kein Fonds für maximale Börsenrendite, sondern ein global ausgerichteter, defensiver Aktienfonds, der auf Risikoreduzierung, Stabilität und ESG-Filter setzt. Genau daran muss man ihn messen.
Die Jahresperformance von 2,8 % wirkt auf den ersten Blick eher verhalten. In einem Marktumfeld, das von starken US-Börsen, robusten Unternehmenszahlen und dem KI-Boom getragen war, ist das kein herausragendes Ergebnis. Der Bericht macht aber selbst deutlich, dass der Fonds nicht die Maximierung der Rendite gegenüber dem breiten Aktienmarkt anstrebt. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf Aktien mit geringerer Schwankungsanfälligkeit. Für Anleger heißt das: Die schwächere Partizipation an einer starken Börsenphase ist kein Betriebsunfall, sondern Folge des bewusst defensiven Konzepts.
Positiv ist, dass der Fonds dieses Profil konsequent umsetzt. Ende 2025 waren 96,0 % des Vermögens in Aktien investiert, durch Derivate lag das wirtschaftliche Aktienengagement sogar nochmals etwas höher. Gleichzeitig setzt das Management auf vergleichsweise stabile Branchen wie Versicherungen, Telekommunikation, Gesundheitswesen und Versorger. Auffällig ist die Untergewichtung bzw. Meidung großer Technologiewerte wie Apple, Meta, NVIDIA und Amazon; Microsoft war nur noch gering vertreten. Das erklärt einen Teil der eher mäßigen Wertentwicklung: Gerade diese Titel gehörten vielerorts zu den wichtigsten Renditetreibern. Für vorsichtige Anleger kann diese Zurückhaltung sinnvoll sein, für renditeorientierte Investoren war sie 2025 aber ein klarer Nachteil.
Die Portfoliostruktur wirkt breit gestreut und grundsätzlich solide. Regional dominieren die USA mit rund 44 %, gefolgt von Kanada, der Schweiz, Japan und Deutschland. Damit bleibt der Fonds global aufgestellt, ist aber weiterhin deutlich vom US-Markt abhängig. Positiv ist die breite Verteilung auf viele Einzeltitel und Länder, negativ ist das spürbare Währungsrisiko, da ein großer Teil des Portfolios in US-Dollar und weiteren Fremdwährungen geführt wird. Der Fonds kann Währungsrisiken bewusst ungesichert eingehen. Für Euro-Anleger bedeutet das: Die Wertentwicklung hängt nicht nur von Aktienkursen, sondern auch von Wechselkursen ab.
Ertragsseitig fällt auf, dass der Fonds nicht primär von laufenden Erträgen, sondern vor allem von realisierten Kursgewinnen lebt. Der ordentliche Nettoertrag lag bei nur 960.450 Euro, während das Ergebnis aus Veräußerungsgeschäften 6,82 Mio. Euro betrug. Das zeigt: Die Performance wird wesentlich durch aktives Umschichten und Gewinnmitnahmen bestimmt, weniger durch hohe laufende Ausschüttungskraft der gehaltenen Titel. Immerhin betrug die Ausschüttung 2,16 Euro je Anteil, was für ausschüttungsorientierte Anleger ein ordentlicher, aber nicht spektakulärer Wert ist.
Kritischer zu bewerten sind die Kosten. Die Gesamtkostenquote von 1,57 % ist für einen Aktienfonds mit defensivem Ansatz nicht niedrig. Gerade wenn der Fonds in starken Aktienjahren bewusst hinter offensiveren Strategien zurückbleibt, müssen die Kosten besonders gut verdient werden. Langfristig ist die Bilanz zwar ordentlich: 7,7 % p.a. über drei Jahre und 8,2 % p.a. über fünf Jahre sprechen dafür, dass das Konzept nicht unbrauchbar ist. Dennoch bleibt die Frage, ob Anleger für dieses eher konservative Profil nicht in manchen Marktphasen günstigere Alternativen finden könnten.
Auf der Risikoseite vermittelt der Bericht insgesamt ein solides Bild. Es gab keine wesentlichen Liquiditätsrisiken, keine besonderen operationellen Risiken und nur einen überschaubaren Derivateeinsatz. Das durch Derivate erzielte Exposure war begrenzt, das Leverage mit 104,89 % moderat. Auch die Wertpapierleihe spielt praktisch keine große Rolle. Das spricht für einen kontrollierten, eher konservativen Fondsaufbau. Der Value-at-Risk von durchschnittlich 6,56 % unterstreicht ebenfalls, dass das Management nicht auf extreme Risikopositionen setzt.
Interessant ist die ESG-Komponente. Der Fonds bewirbt ökologische und soziale Merkmale, ist also kein strenger Artikel-9-Nachhaltigkeitsfonds, aber deutlich ESG-gefiltert. Positiv ist die Aussage, dass keine Ausschlusskriterien verletzt wurden. Der Anteil nachhaltiger Investitionen stieg auf 24,55 %, gegenüber 15,30 % im Vorjahr. Gleichzeitig zeigt der Bericht aber auch, dass der Fonds nicht rein nachhaltig investiert und dass etwa 4,84 % der Investitionen im Bereich fossile Brennstoffe lagen. Aus Investorensicht heißt das: ESG ist hier ein echter Filter, aber kein kompromissloses Nachhaltigkeitsmandat. Wer strikte Nachhaltigkeit sucht, wird das möglicherweise als zu weich empfinden; wer ESG als Risikosteuerung versteht, dürfte den Ansatz plausibel finden.
Besonders wichtig ist die Einordnung des Fondscharakters: Dieser Fonds eignet sich vor allem für Anleger, die globale Aktienmärkte wollen, aber mit geringerer Aggressivität als bei klassischen Weltaktienfonds. Er passt eher zu Menschen, die Schwankungen begrenzen möchten und dafür akzeptieren, in besonders starken Börsenjahren hinter dem Markt zurückzubleiben. Weniger geeignet ist er für Anleger, die gezielt auf Wachstumssektoren, Technologie oder maximale Aktienmarktrendite setzen.
Unterm Strich hinterlässt der Jahresbericht einen soliden, aber nicht brillanten Eindruck. Das Fondsmanagement hat sein defensives Mandat glaubwürdig umgesetzt, die Risiken kontrolliert gehalten und ein positives Jahresergebnis erzielt. Die Kehrseite ist jedoch offensichtlich: In einem guten Aktienjahr blieb die Rendite vergleichsweise niedrig. Für Bestandsanleger ist das kein Alarmsignal, sondern eher eine Bestätigung des konservativen Ansatzes. Für Neukäufer ist die entscheidende Frage daher nicht, ob 2,8 % gut oder schlecht sind, sondern ob sie genau dieses stabilitätsorientierte Rendite-Risiko-Profil suchen.
Mein Anlegerfazit: Ein vernünftiger Fonds für vorsichtige Aktienanleger mit ESG-Präferenz, aber kein Produkt für Renditejäger. Stärke: Stabilität, Disziplin, breite Streuung. Schwäche: Hohe Kosten und begrenzte Teilnahme an starken Marktphasen.
