1) Was ist im Berichtsjahr für Anleger „entscheidend passiert“?
Wertentwicklung: Die Anteilklasse RT erzielte im Geschäftsjahr +6,97 % (BVI-Methode, ohne Ausgabeaufschlag). Die Anteilklasse RA lief bis zur vollständigen Rückgabe im Januar 2025 auf +1,82 % und wurde anschließend komplett abgewickelt (Totalmittelrückfluss).
Strategiewechsel voll wirksam: Seit August 2024 wird ein SAA-orientierter, stärker diversifizierter Ansatz umgesetzt; im Berichtszeitraum erstmals vollständig danach gesteuert.
Massive Mittelabflüsse / Schrumpfung des Fonds: Das Fondsvermögen sank von 39,95 Mio. EUR (31.10.2024) auf 27,50 Mio. EUR (31.10.2025). Haupttreiber war ein Netto-Mittelabfluss von -14,33 Mio. EUR (Rücknahmen).
2) Portfolio-Architektur: Diversifiziert – aber mit klarer Klumpenstruktur
Der Fonds kombiniert zwei Blöcke:
~40 % „klassisch“ über Zielfonds/ETFs: Zielallokation 20 % Aktienfonds und 20 % Rentenfonds.
~60 % Total-Return-Strategien mit täglicher, risikobasierter Steuerung des Investitionsgrads.
Top-5 Positionen zeigen die Konzentration sehr deutlich:
Lampe SICAV Dynamic Return 19,43 %
Lampe SICAV Stable Return 19,25 %
Lampe SICAV Liquid Return 18,63 %
Invesco MSCI USA ETF 10,65 %
Xtrackers Global Government Bond (EUR hedged) 8,50 %
Anlegersicht (Interpretation):
Positiv: Durch ETFs/Anleihebausteine und Multi-Asset-Total-Return kann das Risiko „weicher“ gesteuert werden als in einem reinen Aktienfonds.
Kritisch: Knapp 57 % stecken allein in drei sehr ähnlichen Lampe-SICAV-Total-Return-Bausteinen. Das ist ein echter Klumpen auf Strategie-/Manager-/Modellrisiko (auch wenn die Zielfonds formal diversifizieren).
3) Renditequellen & Ergebnisqualität
Die ordentlichen Erträge (Zinsen, Ausschüttungen aus Zielfonds) waren klar negativ nach Kosten: Ordentlicher Nettoertrag -245,6 Tsd. EUR.
Das Jahresergebnis kam aus Marktentwicklung und (teilweise) realisierten Gewinnen:
Realisiertes Ergebnis: +204,5 Tsd. EUR
Nicht realisiertes Ergebnis: +1,60 Mio. EUR
Ergebnis Geschäftsjahr gesamt: +1,81 Mio. EUR
Einordnung: Der Fonds hat „wie ein Kapitalmarktprodukt“ verdient (Bewertungseffekte), während die laufenden Kosten die laufenden Erträge übersteigen – das ist bei Dachfonds-/Multi-Asset-Strukturen nicht untypisch, aber für die Erwartungsbildung wichtig.
4) Kosten: Im Rahmen, aber für „Solid“ nicht niedrig
Laufende Kosten (TER) RT inkl. Performance Fee: 1,38 %
exkl. Performance Fee: 1,30 %
Performance Fee RT: 0,08 % im Jahr
Anlegersicht: Für ein überwiegend über ETFs/Zielfonds aufgebautes Portfolio ist das nicht super-günstig, aber auch nicht extrem. Entscheidend ist, ob die Total-Return-Komponente langfristig Drawdowns reduziert bzw. Risikoprämien effizienter einfängt.
5) Risiko- und Liquiditätsprofil (aus den Kennzahlen im Bericht)
Risikomessung über relativen Value-at-Risk (Limit 200 %):
Minimum 95,8 %, Maximum 146,0 %, Durchschnitt 124,6 %
Derivate-Exposure zum Stichtag: 0,00 EUR (also keine offenen Derivatepositionen am 31.10.2025).
Durchschnittliche Hebelwirkung 100 % (Sum-of-Notionals nach ESMA-Leitlinie).
Einordnung: Das wirkt insgesamt wie ein kontrolliertes Risikoprofil innerhalb des zulässigen Rahmens. Dennoch bleibt das Hauptrisiko marktgetrieben (Aktien-/Zinsmärkte) plus Zielfonds-/Modellrisiken.
6) Struktur- & Governance-Themen: Was Anleger beachten sollten
Verwahrstelle: Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank AG
Portfoliomanagement: Lampe Asset Management GmbH
Relevantes Ereignis: ABN AMRO Bank N.V. hat die Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank AG zum 30.06.2025 übernommen; Hauck & Aufhäuser Fund Services S.A. blieb (mit Tochtergesellschaften) bei der Fosun-Gruppe, u.a. mit Aufsichtsratsbezug zu Fosun International Limited.
Anlegersicht: Solche Konzernveränderungen sind nicht automatisch negativ, aber sie sind ein operatives/strategisches Beobachtungsthema (Prozesse, Zuständigkeiten, Kontinuität im Produktangebot, mögliche Anpassungen bei Vertrieb/Service).
7) Nachhaltigkeit / SFDR
Der Fonds bewirbt keine ökologischen und/oder sozialen Merkmale und hat keine bindenden ESG-Kriterien (in der Praxis eher „Artikel-6-Charakter“).
8) Anleger-Fazit: Für wen kann das passen – und worauf achten?
Passt tendenziell für Anleger, die…
ein multi-asset Dachfonds-Konzept wollen,
eine risikogesteuerte Total-Return-Komponente als Stabilitätsanker akzeptieren,
mit moderaten Kosten leben können, wenn die Volatilität/Drawdowns dafür sinken.
Rote Flaggen bzw. Checkpunkte vor einem Investment:
Klumpenrisiko in den drei Lampe-SICAV-Total-Return-Bausteinen (zusammen ~57 %).
Fondsgröße schrumpft (hohe Rücknahmen) – kann langfristig Relevanz für Skaleneffekte/Produktpriorität haben.
Kosten-/Nutzen-Frage: Liefert die Total-Return-Schicht künftig genug Risikoreduktion bzw. Rendite pro Risikoeinheit, um die laufenden Kosten zu rechtfertigen?
Anteilklasse RA ist erledigt (Totalmittelrückfluss) – relevant, falls Sie historisch damit investiert waren oder Unterlagen vergleichen.
Prüfung & Abschluss: Der Jahresbericht wurde von KPMG AG geprüft; der Bestätigungsvermerk fällt positiv aus.
