Die Insolvenzentwicklung setzt sich auch am 10. April 2026 auf hohem Niveau fort. Auffällig ist insbesondere die starke Betroffenheit des Gesundheits- und Dienstleistungssektors sowie erneut eine breite Streuung über Bau, Logistik und Handel.
Im Gesundheits- und Pflegebereich stehen mehrere Unternehmen im Fokus. Dazu zählen die Aesculap Personalservice GmbH aus Holstenniendorf (Az. 28 IN 46/26, Amtsgericht Itzehoe), die CarusoCare GmbH (Az. 90 IN 41/26, Amtsgericht Königstein im Taunus) sowie die Elite Krankenfahrtdienst Mönchengladbach GmbH (Az. 32 IN 19/26). Diese Fälle verdeutlichen den anhaltenden Druck im Pflege- und Gesundheitsmarkt.
Auch die Gastronomie bleibt stark betroffen. Beispiele sind die Beaumont & Demeter Gastro GmbH (Az. 2 IN 177/26, Amtsgericht Ludwigsburg) sowie die Olympia Gastro GmbH (Az. 1513 IN 1293/26, Amtsgericht München). Ergänzt wird dies durch kleinere Betriebe wie die Piccolo Amore GmbH (Az. 67g IN 123/26, Hamburg).
Im Logistik- und Transportsektor zeigen sich ebenfalls deutliche Belastungen. Hierzu zählen die Dynamo Logistics GmbH (Az. 67b IN 215/25, Hamburg) sowie die MDE-Logistik GmbH (Az. 9 IN 911/25, Amtsgericht Darmstadt). Auch spezialisierte Dienstleister wie die Mehlwelt GmbH (Az. 67g IN 66/26, Hamburg) geraten zunehmend unter Druck.
Der Bau- und Gebäudetechnikbereich bleibt weiterhin ein Schwerpunkt. So sind unter anderem die GfeG Gesellschaft für elektrotechnische Gebäudeausrüstung mbH (Az. 70d IN 103/26, Amtsgericht Köln), die S & H Bauausführungen GmbH (Az. 46 IN 16/26, Amtsgericht Lüneburg) sowie die S.E. Kruger Montage GmbH (Az. 105 IN 697/25, Amtsgericht Ravensburg) betroffen.
Im Technologiesektor und bei jungen Unternehmen zeigt sich ebenfalls eine zunehmende Anspannung. Beispiele sind die CTI New Media GmbH (Az. 3614 IN 2091/26, Amtsgericht Berlin), die VitaFluence.ai GmbH (Az. 90 IN 14/26, Amtsgericht Königstein im Taunus) sowie die DSP Drift- und Spielepark UG (Az. 4 IN 426/25, Amtsgericht Aalen).
Auffällig ist zudem die erneute Nennung bereits bekannter Unternehmen wie der BBG GmbH (Az. IN 92/26, Amtsgericht Nürnberg), der Mehlwelt GmbH sowie der SEMA Personal GmbH (Az. 3605 IN 2124/26, Amtsgericht Berlin). Dies deutet auf fortlaufende Verfahren oder weitere Verfahrensschritte hin.
Auch Unternehmensgruppen und Holdings geraten vermehrt in den Fokus. Beispiele hierfür sind die M&M Holding GmbH (Az. 1 IN 56/26, Amtsgericht Schwarzenbek) sowie die robmaxx Holding GmbH (Az. 8 IN 46/26, Amtsgericht Offenbach am Main).
Im industriellen Umfeld finden sich Fälle wie die Clean Motors GmbH (Az. IN 1106/25, Amtsgericht Augsburg) oder die Prime Lithium AG (Az. 73 IN 32/26, Amtsgericht Stade), was die zunehmende Belastung auch in technologie- und produktionsnahen Bereichen unterstreicht.
Die Insolvenzen des 10. April zeigen erneut ein klares Bild: Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten erfassen weiterhin nahezu alle Branchen. Besonders auffällig bleibt die Kombination aus strukturellen Problemen im Gesundheits- und Bauwesen sowie zunehmendem Druck auf technologieorientierte und dienstleistungsnahe Unternehmen.
