Dark Mode Light Mode

Insolvenzen am 22.04.2026: Dienstleistungen dominieren – Bau und Industrie bleiben unter Druck

SimonMichaelHill (CC0), Pixabay

Das Insolvenzgeschehen am 22. April 2026 zeigt erneut eine breite Streuung über zahlreiche Branchen. Auffällig ist der hohe Anteil an Dienstleistungsunternehmen, während Bau, Industrie und Gastronomie weiterhin signifikant vertreten sind.

Dienstleistungen, Facility Services und Beratung

Ein klarer Schwerpunkt liegt im Dienstleistungssektor:

  • AHD Allgemeiner Hausmeister-Dienst Sitzberger GmbH (1542 IN 1444/26), München
  • GDG Gebäude-Dienstleistungs-Gesellschaft mbH (102 IN 233/26), Bruchsal
  • GoldenLegalTech Services GmbH (660 IN 70/26), Potsdam
  • K & P Universal-Service GmbH (71 IN 44/26), Wedel
  • Kindertraum Hoppegarten GmbH (3 IN 113/26), Hoppegarten
  • live2communication GmbH (IN 390/25), Offingen
  • SSP Formfaktor GmbH (97 IN 139/26), Lippstadt

Bau, Technik und Industrie

Auch klassische Produktions- und Bauunternehmen sind betroffen:

  • Bayrak Technik GmbH (15 IN 95/26), Rehburg-Loccum
  • Bergische Edelstahlwerke GmbH (70a IN 38/26), Engelskirchen
  • FG Konstruktion GmbH (1542 IN 283/26), Ottobrunn
  • Lamia Bau GmbH (810 IN 264/26 L-82-), Frankfurt am Main
  • RÜCKERT + MÜLLER GmbH (106 IN 270/26), Karlsruhe
  • Tauchunternehmen und Apparatebau Hirt GmbH (21 IN 104/26), Koblenz

Energie, Mobilität und Umwelt

  • E-Works Mobility GmbH (1502 IN 1466/26), Ismaning
  • Energie Schneider GmbH & Co. KG (536 IN 570/26), Meißen
  • eno energy Beteiligungs GmbH (62 IN 234/26), Ostseebad Rerik

Handel, Gastronomie und Konsum

  • ALAVYA HOME Premium Textil GmbH (63 IN 94/26), Schönefeld
  • Different Hospitality GmbH (162 IN 66/26), Gelsenkirchen
  • Ristorante Romero GmbH (3609 IN 10556/25), Berlin
  • Strecker Hotel- und Gaststätten Betriebs GmbH (903 IN 296/26 – 7 -), Hannover

Weitere betroffene Unternehmen

  • Aves & Sky GmbH (340 IN 76/26), Magdeburg
  • Black Watch Security UG (haftungsbeschränkt) (25 IN 18/26), Wolfsburg
  • Fleischer-Einkauf Recklinghausen eG (80 IN 403/26), Recklinghausen
  • Hambergh GmbH (67b IN 265/24), Hamburg
  • IMS Immobilien-Management Sachsen GmbH & Co. KG (59 IN 60/26), Weißenfels
  • jungvornweg GmbH (532 IN 743/26), Dresden
  • Lock Your World Controlling GmbH (70 IN 408/23), Bad Orb
  • Lucky GmbH (35 IN 85/26), Wesendorf
  • MyAppCafé GmbH (102 IN 300/26), Marxzell
  • RSW Handelsgesellschaft mbH (531 IN 686/26), Bautzen
  • SPKA Geflügel GmbH (10 IN 41/26), Visbek
  • Tagespflege Sonnenlicht GmbH (67h IN 111/26), Hamburg
  • TheraPEP! GmbH (22 IN 42/26), Gilserberg
  • Wenk LabTec GmbH (500 IN 133/26), Nettetal

Fazit

Die Insolvenzen vom 22. April verdeutlichen erneut eine strukturelle Schwäche insbesondere im Dienstleistungssektor. Gleichzeitig bleiben Bau, Industrie und energiebezogene Unternehmen unter Druck. Die Vielzahl kleiner und mittelständischer Betriebe unter den Betroffenen zeigt, dass die wirtschaftlichen Herausforderungen weiterhin tief in die Breite der Unternehmenslandschaft hineinwirken.

Kommentar hinzufügen Kommentar hinzufügen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Previous Post

ZukunftsPlan I 2025: Solider Aktien-Dachfonds mit guter Wertentwicklung, aber klarer Kosten- und Klumpenrisikostruktur

Next Post

Auch der Tod hat seinen Preis: Wie Bestatter mit intransparenten Angeboten Kunden in die Falle locken