Die Schweiz genießt international den Ruf eines stabilen Finanzplatzes. Doch Rechtsanwalt Jens Reime und Rechtsanwältin Kerstin Bontschev schlagen Alarm: Hinter vielen vermeintlich lukrativen Kapitalanlagen, die von Schweizer Firmen angeboten werden, verbirgt sich aus ihrer Sicht „Finanzschrott“. Ihre unmissverständliche Botschaft an deutsche Anleger lautet: Finger weg von Schweizer Investmentangeboten!
Warum Schweizer Kapitalanlagen problematisch sind
1. Zielgruppe: Deutsche Anleger – Warum?
Viele der fragwürdigen Investments aus der Schweiz richten sich gezielt an deutsche Anleger. Warum das so ist, erklären die Anwälte wie folgt:
„Viele dieser Firmen wissen genau, dass deutsche Anleger aufgrund des soliden Rufs der Schweiz Vertrauen haben. Gleichzeitig nutzen sie gezielt die rechtlichen Grauzonen aus, die ihnen der Standort Schweiz bietet.“
– Jens Reime
Problematisch ist hierbei die gezielte Ansprache deutscher Kunden durch Firmen, die in der Schweiz ansässig sind. Diese Unternehmen operieren häufig mit aufwendig gestalteten Hochglanzbroschüren und locken mit hohen Renditeversprechen. Doch wenn die Investments schiefgehen, bleibt für die Anleger oft nichts außer leeren Versprechungen.
2. Schweizer Finanzaufsicht (FINMA): Ein zahnloser Tiger?
Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) steht dabei massiv in der Kritik. Während die deutsche BaFin unter ihrem neuen Chef Mark Branson in den letzten Jahren deutlich schärfer gegen zweifelhafte Finanzprodukte vorgeht, wirke die FINMA in ähnlichen Fällen eher zurückhaltend.
„Deutsche Anleger interessieren die nicht. Wenn jemand so naiv ist, in solche Produkte zu investieren, ist das nicht deren Problem.“
– Kerstin Bontschev
Diese Haltung führt in der Praxis dazu, dass deutsche Geschädigte kaum rechtliche Unterstützung aus der Schweiz erhalten. Besonders kritisch: Selbst wenn Anwälte oder Geschädigte Auskunftsersuchen an die FINMA oder an Schweizer Staatsanwaltschaften stellen, wird die Zusammenarbeit häufig verweigert.
„Was wir erleben, grenzt an bewusste Hilfe- und Auskunftsverweigerung. In vielen Fällen bleibt die FINMA stumm, selbst wenn offenkundig rechtliche Missstände vorliegen.“
– Kerstin Bontschev
3. Transparenzprobleme: Ein Fallbeispiel MABEWO AG
Ein konkretes Beispiel, das die Kritik untermauert, ist die MABEWO AG. Das Unternehmen präsentiert sich mit einem zeitgemäßen Konzept, das angeblich von modernster Technologie und nachhaltiger Produktion geprägt ist. Auf den ersten Blick wirkt das Geschäftsmodell durchdacht und innovativ.
Doch laut Jens Reime ist die Realität eine ganz andere:
„Die MABEWO AG beeindruckt auf dem Papier – doch in der Praxis ist das Unternehmen eine Katastrophe. Die Transparenz ist praktisch nicht existent, und bei der Umsetzung bleibt viel im Dunkeln.“
– Jens Reime
Die hohe Undurchsichtigkeit der Unternehmensstruktur, gepaart mit undurchsichtigen Investitionsmodellen, macht es für Anleger nahezu unmöglich, die finanzielle Solidität des Unternehmens einzuschätzen.
4. Strukturprobleme und zweifelhafte Geschäftsmodelle
Ein häufiges Muster bei solchen Angeboten ist das Versprechen hoher Renditen bei gleichzeitig geringer Einstiegssumme – oft schon ab 5.000 Euro. Dies spricht dafür, dass die Firmen gezielt auf Kleinanleger abzielen.
„Wenn hohe Renditen bei minimalem Kapitaleinsatz versprochen werden, ist Vorsicht geboten. Solche Versprechen sind meist unrealistisch und beruhen auf riskanten Geschäftsmodellen.“
– Jens Reime
Die Schweiz bietet diesen Unternehmen die Möglichkeit, mit wenig regulatorischer Kontrolle Gelder einzusammeln, da viele der Produkte nicht unter die strengen Finanzmarktgesetze fallen.
5. Rechtliche Durchsetzung: Wenn deutsche Gerichte nicht ausreichen
Selbst wenn Anleger in Deutschland vor Gericht Recht bekommen, endet die Problematik nicht dort. Ein deutsches Urteil gegen eine Schweizer Firma bedeutet nämlich nicht automatisch, dass die Forderungen in der Schweiz durchgesetzt werden können.
„Die Rechtsschutzversicherung mag den Prozess in Deutschland abdecken – die Vollstreckung in der Schweiz ist jedoch eine ganz andere Geschichte.“
– Kerstin Bontschev
Diese Vollstreckungsproblematik führt dazu, dass Anleger oft trotz gewonnenem Prozess auf ihren Verlusten sitzen bleiben, da die Kosten für die Vollstreckung im Ausland erheblich sind.
6. Die Rolle deutscher Anbieter und der BaFin
Rechtsanwalt Jens Reime stellt zudem fest, dass viele der problematischen Anbieter in der Schweiz gar keine rein schweizerischen Unternehmen sind. Häufig handelt es sich um Firmen, die von deutschen Geschäftsleuten geführt werden, die die geringeren Transparenzanforderungen in der Schweiz bewusst ausnutzen.
Ein Lichtblick aus Anlegersicht sei die deutsche BaFin, die sich unter der Leitung von Mark Branson (ehemaliger Chef der FINMA) inzwischen deutlich verbessert habe:
„Die BaFin hat sich in den letzten Jahren aus ihrem Dornröschenschlaf erhoben und zeigt bei der Aufsicht deutlich mehr Engagement.“
– Jens Reime
Fazit: Schweizer Finanzprodukte – Ein unkalkulierbares Risiko
Zusammenfassend raten die Anwälte dringend dazu, Kapitalanlagen aus der Schweiz kritisch zu hinterfragen und im Zweifel einen großen Bogen um entsprechende Angebote zu machen. Die Kombination aus mangelnder Transparenz, lascher Aufsicht und Vollstreckungsproblemen stellt ein erhebliches Risiko dar.
„Wer glaubt, dass der gute Ruf der Schweiz auch für die Kapitalmarktregulierung gilt, irrt sich gewaltig. Anleger sollten besonders vorsichtig sein und im Zweifel lieber auf Alternativen aus transparenten Märkten setzen.“
– Kerstin Bontschev
Deutsche Anleger sollten sich daher gut überlegen, ob sie ihr Geld in Schweizer Investmentprodukte stecken – denn der vermeintlich sichere Hafen Schweiz kann sich schnell als Schiffbruch entpuppen.
