Die Allianz Global Investors GmbH mit Sitz in Frankfurt am Main legt als verwaltende Gesellschaft des Allianz Adifonds A (EUR) diesen Jahresbericht vor; der Fonds ist als Feeder-Fonds nahezu vollständig in den Masterfonds Allianz German Equity investiert, dessen Verwaltungsgesellschaft die Allianz Global Investors GmbH – Luxembourg Branch in Senningerberg ist. Aus Anlegersicht fällt vor allem auf: Der Fonds hat im Berichtsjahr Geld verloren, blieb hinter dem Vergleichsindex zurück und trug zugleich eine spürbare Kostenlast. Gleichzeitig blieb die Struktur des Portfolios sehr eng an den deutschen Aktienmarkt gekoppelt.
Wichtig für Anleger ist daher weniger die einzelne Zahl als das Gesamtbild: Das Sondervermögen schrumpfte auf 181,7 Mio. Euro, der Anteilwert fiel binnen Jahresfrist auf 157,62 Euro. Die Ausschüttung blieb zwar bestehen, konnte die schwache Wertentwicklung aber nicht ausgleichen.
Vermögen und Wertentwicklung
Das Fondsvermögen des Allianz Adifonds A (EUR) sank zum 30. Juni 2026 auf 181,7 Mio. Euro nach 202,1 Mio. Euro ein Jahr zuvor. Der Rückgang erklärt sich aus drei Effekten: einer Netto-Mittelabflussposition von 9,46 Mio. Euro, einer Ausschüttung bzw. einem Steuerabschlag für das Vorjahr von 3,17 Mio. Euro und vor allem einem negativen Geschäftsjahresergebnis von 7,99 Mio. Euro. Der Anteilwert ging von 166,36 Euro auf 157,62 Euro zurück.
Die vom Fonds ausgewiesene Wertentwicklung betrug im Berichtszeitraum -3,70 %. Der Vergleichsindex DAX UCITS Capped Net Return in Euro kam im selben Zeitraum auf +7,06 %. Das ist aus Anlegersicht eine deutliche Unterperformance. Der Bericht macht klar, dass der Rückstand vor allem aus aktiven Positionen im Masterfonds entstand: belastend wirkten einzelne Titel aus den Bereichen Finanzen, Kommunikationsdienste und Gesundheit sowie die Übergewichtung von IT und der Verzicht auf Versorgerwerte. In einem Marktumfeld steigender Kurse deutscher Standardaktien konnte die Strategie damit nicht mithalten.
Das Ergebnis des Geschäftsjahres setzte sich aus einem leicht negativen ordentlichen Nettoertrag von -34.186,29 Euro, realisierten Gewinnen von 6,30 Mio. Euro und nicht realisierten Verlusten von 14,25 Mio. Euro zusammen. Der Ertragsmotor lag also nicht in laufenden Erträgen, sondern vor allem in Veräußerungsgewinnen; unterm Strich überlagerten jedoch Kursrückgänge die Gewinne. Für Anleger heißt das: Das Portfolio erzeugte zwar realisierte Handelsgewinne, diese wurden aber durch fallende Bewertungen mehr als aufgezehrt.
Mittelzuflüsse, Ausschüttung und Ergebnisqualität
Der Fonds verzeichnete im Geschäftsjahr Mittelabflüsse von netto 9,46 Mio. Euro. Zuflüsse aus Verkäufen von Anteilen beliefen sich auf 3,14 Mio. Euro, Rücknahmen auf 12,60 Mio. Euro. Eine solche Nettoabgabe ist nicht dramatisch, aber sie zeigt, dass dem Fonds in der Berichtsperiode mehr Geld entnommen als neu zugeführt wurde. Zusammen mit der schwachen Wertentwicklung verschlechtert das die Vermögensbasis.
Ausgeschüttet wurden 3,97 Mio. Euro beziehungsweise 3,44 Euro je Anteil. Der Fonds ist damit ausschüttend; zugleich blieb ein hoher Vortrag auf neue Rechnung bestehen. Für Anleger bedeutet das: Es wurde nicht alles ausgeschüttet, was erwirtschaftet wurde, sondern ein erheblicher Teil im Fonds belassen. Die Ausschüttungspraxis erscheint damit konservativ, ändert aber nichts daran, dass das Jahresergebnis insgesamt negativ war.
Kosten
Die laufenden Kosten des Allianz Adifonds lagen synthetisch bei 1,82 %. Die im Berichtsjahr tatsächlich angesetzte Pauschalvergütung betrug 2,399 Mio. Euro; daneben fielen nur geringe sonstige Aufwendungen von 795 Euro an. Eine separate Verwahrstellenvergütung wurde in der Ertrags- und Aufwandsrechnung nicht ausgewiesen, weil sie in der All-in-Fee enthalten ist. Die vereinbarte Pauschalvergütung beträgt 1,80 % p.a.; zusätzlich berücksichtigt die Gesamtkostenquote auch weitere Kosten auf Zielfondsebene. Für Anleger ist das relevant, weil ein Feeder-Fonds doppelt kostenanfällig sein kann: auf Ebene des Feeder-Fonds und indirekt auf Ebene des Masterfonds.
Im Verhältnis zu den Erträgen sind die Kosten auffällig hoch. Die laufenden Erträge des Fonds beliefen sich nur auf 2,37 Mio. Euro, die Aufwendungen auf 2,40 Mio. Euro. Damit zehrte die Kostenbelastung die Erträge nahezu vollständig auf; der ordentliche Nettoertrag blieb leicht negativ. Hinzu kommt, dass eine erfolgsabhängige Vergütung im Geschäftsjahr zwar vorgesehen ist, tatsächlich aber mit 0,00 Euro ausgewiesen wurde. Das ist positiv, ändert aber nichts an der hohen Grundkostenbelastung.
Portfolio und größte Positionen
Der Fonds selbst investierte zum Stichtag zu 99,34 % in einen einzigen Investmentanteil, nämlich den Masterfonds Allianz German Equity F2. Die Liquidität war mit 0,79 % Bankguthaben sehr niedrig; Verbindlichkeiten lagen bei 0,13 %. Damit ist der Feeder-Fonds praktisch vollständig an die Entwicklung des Masterfonds gekoppelt. Das reduziert zwar die Komplexität, erhöht aber auch die Abhängigkeit von nur einem Zielinvestment.
Im Masterfonds dominieren deutsche Aktien. Nach Ländern entfielen 86,37 % auf Deutschland, 4,61 % auf Frankreich, 3,49 % auf die Niederlande und 2,87 % auf die Schweiz. Nach Branchen war der Fonds insbesondere in Technologie, Industrie und Finanzwerten investiert; Versorger waren komplett gemieden. Die zehn größten Positionen waren Infineon Technologies (9,05 %), Siemens (9,00 %), Siemens Energy (6,46 %), SAP (5,15 %), Münchener Rück (5,12 %), Deutsche Börse (5,12 %), Allianz (5,07 %), Deutsche Post (3,17 %), Merck (3,04 %) und MTU Aero Engines (2,85 %). Aus Anlegersicht ist diese Konzentration auf wenige große deutsche Standardwerte ein klares Klumpenrisiko, auch wenn die Positionen namhafte und liquide Titel sind.
Risiken und Auffälligkeiten
Der Bericht stuft das Marktpreisrisiko über den Masterfonds als hoch ein. Das ist angesichts der reinen Aktienausrichtung nicht überraschend, sollte Anlegern aber bewusst sein: Der Fonds schwankt deutlich stärker als ein defensiver Mischfonds. Währungs-, Liquiditäts-, Adressausfall- und Zinsänderungsrisiken wurden dagegen jeweils als gering oder sehr gering beschrieben. Operationelle Risiken bestanden grundsätzlich, wurden aber nicht als erhöht eingestuft. Der Einsatz von Derivaten spielte mit einer Hebelwirkung von 99,22 % eine Rolle, ohne dass daraus im Bericht ein außergewöhnliches Zusatzrisiko abgeleitet wird.
Auffällig ist vor allem die Kombination aus negativer Jahresperformance, Nettoabflüssen und hoher Kostenquote. Positiv hervorzuheben ist, dass keine erfolgsabhängige Vergütung anfiel und dass das Prüfungsurteil des Abschlussprüfers den Jahresbericht in allen wesentlichen Belangen als gesetzeskonform bestätigt.
Fazit für Anleger
Für Anleger zeigt dieser Jahresbericht einen Fonds, der stark auf deutsche Aktien setzt, dabei aber im Berichtsjahr deutlich hinter seiner Benchmark zurückblieb. Die Kosten sind für einen praktisch voll in einen Masterfonds investierten Aktienfonds hoch, während die laufenden Erträge die Aufwendungen kaum decken. Wer den Fonds hält, muss daher vor allem mit Aktienmarktrisiko, hoher Abhängigkeit vom Masterfonds und einer im Vergleich zum DAX schwachen jüngsten Entwicklung leben.