1) Kurzprofil aus Anlegersicht
Der Fonds CSR Bond Plus (DE000A0M6W36) ist ein OGAW-Rentenfonds ohne Benchmark, der mindestens 51% in verzinsliche Wertpapiere investiert und dabei mindestens 75% des Fondsvermögens in Emittenten/Anteile mit definierten ESG-Standards und positivem Nachhaltigkeitsscore (externer Datenanbieter) allokiert. Fondsmanager ist die CSR Beratungsgesellschaft mbH (ausgelagert). Die Strategie kann zyklisch oder antizyklisch agieren und nutzt Derivate zu Investitions- und Absicherungszwecken.
2) Portfolio-Positionierung zum 31.10.2025
Asset Allocation (Stichtag):
Anleihen: 98,23% des Fondsvermögens
Derivate: 0,14%
Bankguthaben: 1,07%, Forderungen 0,73%, Verbindlichkeiten -0,18%
Qualität/Struktur:
Schwerpunkt auf gedeckten Schuldverschreibungen (56,62%) und Regierungsanleihen (32,18%) – insgesamt wirkt das Portfolio eher defensiv (typisch „Investment-Grade-nah“, auch wenn Ratings hier nicht ausgewiesen sind).
Top-Positionen (je ~5–6%) sind überwiegend deutsche Pfandbriefe/Bankanleihen und Bundesanleihen, z.B. SSK München Pf.8, Bundesanleihen 21/31, 23/33, 24/34 sowie LBBW/ING-DiBa Covered Bonds.
Was das für Anleger bedeutet:
Der Fonds ist klar als EUR-Rentenbaustein positioniert, mit Fokus auf Zins- und Spread-Risiko statt Aktien-/Währungsrisiko. Die Konzentration auf wenige große Positionen ist sichtbar, bleibt aber bei ca. 5–6% je Emittent/Anleihe noch im üblichen Rahmen für Rentenfonds.
3) Performance & Risiko im Geschäftsjahr (01.11.2024–31.10.2025)
Wertentwicklung: +1,91% (BVI-Methode, ohne Ausgabeaufschläge)
Volatilität: 3,45% (für einen Rentenfonds moderat)
Einordnung:
Die Rendite ist positiv, aber nicht spektakulär. Bei 3,45% Volatilität ist das Profil eher „ruhiger“, dennoch ist es kein Geldmarktfonds. Der Ertrag kommt primär aus Zinsen und (nicht realisierten) Bewertungsgewinnen/Verlustrückgängen.
4) Ertragslage: Zinsen tragen – Realisierungen waren negativ
In der Ertrags- und Aufwandsrechnung sieht man die Mechanik sehr gut:
Zinserträge gesamt: ca. 677,8 Tsd. EUR
Kosten gesamt (ohne Transaktionskosten): ca. 242,8 Tsd. EUR
Ordentlicher Nettoertrag: +434,99 Tsd. EUR
Dem gegenüber steht:
Realisierte Veräußerungsergebnisse: -759,46 Tsd. EUR
(insb. aus Renten sowie Options-/Future-Transaktionen)
Am Ende:
Ergebnis des Geschäftsjahres: +1,693 Mio. EUR
(getragen durch nicht realisiertes Ergebnis +2,018 Mio. EUR – also Bewertungsveränderungen)
Interpretation:
Operativ liefert der Fonds einen soliden Kupon-/Zinscarry, hat aber beim aktiven Management/Trading im Jahr realisierte Verluste verbucht. Dass das Gesamtjahr trotzdem positiv ausfällt, deutet darauf hin, dass Marktwertverluste wieder aufgeholt bzw. Bewertungsniveaus günstiger wurden (z.B. fallende Renditen / engere Spreads in Teilen des Jahres).
5) Kosten & Effizienz
Gesamtkostenquote (TER): 0,44% (ohne Performance Fee und Transaktionskosten)
Transaktionskosten: 13.817,90 EUR (für die Fondsgröße eher gering)
Verwaltungsvergütung wurde maximal/effectiv von 0,37% auf 0,40% angehoben (wirksam ab 18.07.2025, BaFin-Genehmigung).
Aus der Verwaltungsvergütung zahlt die KVG eine Basisvergütung an den Asset Manager (197.956,57 EUR).
Anlegersicht:
0,44% TER ist für einen aktiv gemanagten ESG-Rentenfonds vergleichsweise schlank. Die Erhöhung der Verwaltungsvergütung ist dennoch ein leichter Gegenwind für zukünftige Nettoerträge, vor allem in einem Umfeld, in dem Renditen wieder sinken könnten.
6) Derivateinsatz: klein im Bestand, aber spürbar in der Aktivität
Derivatebestand am Stichtag: 0,14% (sehr klein)
Zugrundeliegendes Exposure durch Derivate: ~10,37 Mio. EUR
Leverage im Jahresdurchschnitt: 1,15
Risikomessung über VaR (99%, 10 Tage, 500 Tage Historie); potenzieller Risikobetrag im Schnitt -1,96%
Interpretation:
Der Fonds nutzt Derivate offenbar taktisch (Zinsfutures/Optionen auf EUREX), vermutlich zur Durationssteuerung/Absicherung. Das passt zum niedrigen Derivatebestand – allerdings zeigt das negative Veräußerungsergebnis, dass diese Maßnahmen im Berichtsjahr nicht nur Absicherung, sondern auch Ergebnisquelle (mit Verlusten) waren.
7) AUM-Entwicklung: klarer Warnhinweis (Mittelabflüsse)
Die Entwicklungsrechnung zeigt:
Fondsvermögen von 83,27 Mio. EUR (Beginn) auf 55,10 Mio. EUR (Ende)
Haupttreiber: Netto-Mittelabfluss -29,28 Mio. EUR
(Rücknahmen ~30,05 Mio. EUR vs. Zuflüsse ~0,77 Mio. EUR)
Warum das wichtig ist:
Starke Abflüsse können:
Management zwingen, Positionen zu verkaufen (ggf. zu ungünstigen Zeitpunkten),
die Skaleneffekte reduzieren,
die Stabilität der Strategie (z.B. Liquiditätsmanagement) stärker belasten.
Im Bericht ist kein Stressereignis ausgewiesen, aber aus Anlegersicht ist die Dimension des Abflusses ein relevanter Punkt.
8) ESG/Artikel-8-Charakter und Änderungen 2025
Der Fonds bewirbt ökologische/soziale Merkmale (SFDR Artikel 8). Im Bericht:
98,96% nachhaltigkeitsbezogene Investitionen (im Sinne der Fondsdefinition/Methodik)
4,40% nachhaltige Investitionen (SFDR), davon 2,35% taxonomiekonform
Keine Investitionen in fossiles Gas/Kernenergie im Sinne der Taxonomie (laut Bericht)
Anpassung der ESG-Strategie an die ESMA-Leitlinien zu Fondsnamen mit ESG-/Nachhaltigkeitsbegriffen (wirksam ab 18.07.2025)
Einordnung:
Für ESG-orientierte Anleger ist positiv, dass der Fonds klare sektorale Ausschlüsse nutzt (u.a. Waffen, Tabak, Kohle/Öl/Gas-Schwellen) und die Einhaltung im Bericht als vollständig erfüllt darstellt. Gleichzeitig sollte man methodisch beachten: „nachhaltigkeitsbezogen“ ≠ „taxonomiekonform“ – der taxonomische Anteil ist deutlich kleiner.
9) Rechtlich/operativ relevante Änderungen für Anleger
Einführung eines Kündigungsrechts der Gesellschaft gegenüber einzelnen Anlegern aus wichtigem Grund (u.a. US-Person oder EU-Sanktionsliste).
Das ist in erster Linie Compliance-getrieben und betrifft die meisten Privatanleger nicht, ist aber erwähnenswert.
10) Fazit: Für wen passt der Fonds – und worauf achten?
Pluspunkte
Sehr klare EUR-Renten-Ausrichtung mit hoher Quote an Covered Bonds und Staatsanleihen
Moderates Risiko (Volatilität 3,45%, VaR im Rahmen)
Niedrige TER (0,44%) im Peer-Vergleich vieler ESG-Rentenfonds
ESG-Filter und Ausschlüsse sind transparent beschrieben
Kritische Punkte / Watchlist
Deutliche Mittelabflüsse (Größenrückgang 83,3 → 55,1 Mio. EUR): kann mittelfristig ein struktureller Nachteil sein.
Zinsänderungsrisiko bleibt der Haupttreiber: Bei wieder steigenden Renditen wären Kursrückgänge möglich, besonders bei längeren Laufzeiten (ein Teil des Portfolios reicht bis 2033/2034 und sogar 2048).
Realisierte Verluste aus Umschichtungen/Derivaten: Das aktive Management hat im Jahr nicht durchgängig Mehrwert geliefert – das sollte man über mehrere Jahre beurteilen.
Anleger-These (kompakt):
Als defensiver ESG-Anleihebaustein kann der Fonds sinnvoll sein, wenn Sie moderates Risiko akzeptieren und primär auf Zins-/Spread-Exposure setzen. Die attraktivere Seite zeigt sich vor allem dann, wenn Zinsen perspektivisch eher stabil bleiben oder fallen. Wer jedoch maximale Stabilität wie bei Geldmarkt erwartet oder stark steigende Zinsen befürchtet, sollte vorsichtiger sein.
