Der deutsche Crowdfunding-Markt erlebt eine schwierige Phase. Gleich mehrere bekannte Plattformen, über die Privatanleger in Immobilien, Start-ups und nachhaltige Projekte investiert haben, befinden sich in der Abwicklung, stellen ihren Betrieb ein oder sind bereits insolvent.
Besonders im Mittelpunkt stehen die Namen OneCrowd, Seedmatch, Econeers, Mezzany, Bergfürst, GreenVesting und Rendity.
Die aktuellen Entwicklungen werfen grundsätzliche Fragen auf: Wie sicher sind Geldanlagen, die über Crowdfunding-Plattformen vermittelt werden? Wer kümmert sich um laufende Investitionen, wenn die Plattform verschwindet? Und welche Rechte haben Anleger, wenn Zinszahlungen ausbleiben oder investiertes Kapital nicht zurückgezahlt wird?
Eine Recherche zu den Veröffentlichungen der vergangenen Wochen zeigt, dass es sich nicht nur um vereinzelte Schwierigkeiten handelt. Vielmehr sind mehrere Geschäftsmodelle und Plattformbetreiber gleichzeitig unter Druck geraten.
Für Anleger ist dabei besonders wichtig, zwischen der Insolvenz einer Vermittlungsplattform und der wirtschaftlichen Lage der einzelnen finanzierten Projekte zu unterscheiden.
Denn nicht jede Plattforminsolvenz bedeutet automatisch den Verlust des investierten Geldes. Allerdings können sich die Möglichkeiten zur Information und Durchsetzung von Ansprüchen erheblich verschlechtern.
OneCrowd: Insolvenz betrifft bekannte Crowdinvesting-Marken
Einer der bedeutendsten aktuellen Fälle ist die Insolvenz der Dresdner OneCrowd GmbH.
Das Unternehmen stand hinter bekannten Crowdinvesting-Angeboten wie Seedmatch, Econeers und Mezzany.
Über diese Plattformen konnten Anleger in Start-ups, Wachstumsunternehmen, nachhaltige Projekte und Immobilien investieren.
Bereits im Juli 2026 wurden für mehrere Gesellschaften der OneCrowd-Gruppe vorläufige Insolvenzverfahren eingeleitet.
Am 1. Oktober 2026 wurde das Insolvenzverfahren über das Vermögen der OneCrowd GmbH eröffnet.
Zum Insolvenzverwalter wurde Rechtsanwalt Dr. Christian Heintze bestellt.
Die Insolvenz ist besonders relevant, weil OneCrowd über viele Jahre hinweg eine bekannte Adresse für alternative Unternehmensfinanzierungen war.
Für Anleger stellt sich nun die Frage, wie die laufenden Finanzierungen weiterbetreut werden und ob sie künftig weiterhin Zugriff auf ihre Investitionsunterlagen erhalten.
Rund 30.000 investierte Anleger und 33,6 Millionen Euro Projektvolumen
Am 14. Oktober 2026 wurde eine mögliche Lösung für einen Teil der laufenden Geschäfte bekannt.
Der Insolvenzverwalter und die FINEXITY-Gruppe unterzeichneten eine Absichtserklärung über die Übernahme der Betreuung laufender Finanzierungsprojekte.
Nach der Mitteilung umfasst die geplante Überleitung rund 70 laufende Projekte mit einem Fundingvolumen von etwa 33,6 Millionen Euro.
Die OneCrowd-Plattform verfügt demnach über rund 101.000 registrierte Nutzer. Etwa 30.000 davon haben bereits investiert.
Diese Anleger sollen die Möglichkeit erhalten, ihre Investments künftig über eine Plattform der FINEXITY-Gruppe weiterzuverfolgen.
Die Vereinbarung stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung allerdings noch unter dem Vorbehalt endgültiger Verträge.
Auch die Fortführung der OneCrowd-Plattform war zunächst nur bis Ende Oktober 2026 gesichert, mit einer Verlängerungsmöglichkeit von bis zu zwei weiteren Monaten.
Ob die geplante Übernahme inzwischen endgültig abgeschlossen wurde, ließ sich anhand der recherchierten Veröffentlichungen nicht bestätigen.
Für Anleger ist das ein entscheidender Punkt: Eine Absichtserklärung ist noch keine vollzogene Übernahme.
Die Insolvenz der Plattform ist nicht automatisch die Insolvenz des Projekts
Bei OneCrowd muss zwischen unterschiedlichen Anlegergruppen unterschieden werden.
Wer über Seedmatch, Econeers oder Mezzany ein bestimmtes Unternehmen finanziert hat, besitzt je nach Vertragsgestaltung Ansprüche gegenüber dem jeweiligen Projektunternehmen.
Die Insolvenz der Vermittlungsplattform führt deshalb nicht zwangsläufig dazu, dass auch diese Ansprüche wertlos werden.
Anders kann die Situation für Anleger sein, die unmittelbar in eine Anleihe der OneCrowd GmbH investiert haben.
Hier ist die insolvente Gesellschaft selbst Schuldnerin.
Besonders kritisch ist die rechtliche Ausgestaltung der jeweiligen Kapitalanlage.
Enthält sie einen wirksamen qualifizierten Rangrücktritt, können Rückzahlungsansprüche im Insolvenzfall hinter anderen Forderungen zurückstehen.
Für die betroffenen Anleihegläubiger kann dies das Risiko erheblicher Verluste bis hin zum vollständigen Kapitalverlust bedeuten.
Die konkrete Rechtsposition muss anhand der jeweiligen Anlagebedingungen geprüft werden.
Bergfürst: Bekannte Immobilienplattform wird abgewickelt
Auch die Immobilien-Crowdfunding-Plattform Bergfürst steht vor einer grundlegenden Veränderung.
Wie Stiftung Warentest am 2. Oktober 2026 berichtete, wurde die Bergfürst AG zum 1. Oktober 2026 aufgelöst und befindet sich in Liquidation.
Der Zusatz „i.L.“ kennzeichnet diesen Status.
Für Anleger bedeutet die Liquidation nicht automatisch, dass sämtliche bestehenden Finanzierungen beendet werden.
Nach den veröffentlichten Informationen sollen laufende Anlagen weiterhin verwaltet werden.
Auch die Betreuung bestimmter problematischer Projekte durch die Sicherheitentreuhänderin THV 1 Berlin GmbH soll fortgesetzt werden.
Dennoch verändert sich die Situation erheblich.
Der bisherige Handelsplatz für Funding-Anteile steht nicht mehr zur Verfügung.
Auch bestimmte Informations- und Serviceangebote werden eingestellt.
Für Anleger kann dadurch die ohnehin begrenzte Möglichkeit, sich vorzeitig von einer Crowdfunding-Beteiligung zu trennen, weiter eingeschränkt werden.
Gerade bei langfristigen Immobilienfinanzierungen ist das ein ernst zu nehmender Nachteil.
GreenVesting: Am 30. November soll der Zugang zu Anlegerkonten enden
Besonders dringender Handlungsbedarf besteht für Anleger der Crowdfunding-Plattform GreenVesting.
Das Unternehmen hat nach einem Bericht von Stiftung Warentest angekündigt, sein aktives Geschäft zum 30. November 2026 einzustellen.
Ab diesem Zeitpunkt soll auch der Zugang zu den persönlichen Kundenkonten nicht mehr möglich sein.
Das hat unmittelbare praktische Konsequenzen.
Wer seine Vertragsunterlagen, Zahlungsnachweise oder Steuerdokumente ausschließlich im Onlineportal gespeichert hat, könnte nach der Abschaltung Schwierigkeiten bekommen, diese Unterlagen wiederzubeschaffen.
Anleger sollten deshalb rechtzeitig sämtliche verfügbaren Dokumente sichern.
Dazu gehören insbesondere Darlehensverträge, Beteiligungsvereinbarungen, Zahlungsübersichten, Zinsabrechnungen, Steuerunterlagen und Mitteilungen über Änderungen der finanzierten Projekte.
Nach den veröffentlichten Informationen sollen bestehende Projekte weiter abgewickelt werden.
Zahlungen könnten künftig über den Zahlungsdienstleister Secupay oder unmittelbar durch die finanzierten Unternehmen erfolgen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass alle Rückzahlungen garantiert wären.
Die wirtschaftlichen Risiken der jeweiligen Projekte bestehen unabhängig davon fort, ob die Plattform noch aktiv ist.
Rendity: Insolvenzverfahren in Österreich eröffnet
Ein weiterer besonders problematischer Fall betrifft die österreichische Immobilien-Crowdfunding-Plattform Rendity.
Rendity hatte den Betrieb bereits im Frühjahr 2026 eingestellt.
Inzwischen ist auch die frühere Betreibergesellschaft insolvent.
Nach Angaben von Stiftung Warentest eröffnete das Handelsgericht Wien am 14. September 2026 ein Konkursverfahren über die Bojti Crowd Eins GmbH, die zuvor unter dem Namen Rendity GmbH tätig war.
Das Verfahren wird unter dem Aktenzeichen 4 S 105/26g geführt.
Die Rendity Deutschland GmbH wurde nach dem Bericht bereits am 11. September 2026 aus dem Handelsregister gelöscht.
Die Plattform hatte rund 38.000 Anleger.
Besonders kritisch ist, dass zahlreiche über Rendity vermittelte Immobilienfinanzierungen als qualifizierte Nachrangdarlehen ausgestaltet waren.
Bei solchen Finanzierungen können Anleger ihre Rückzahlungsansprüche unter bestimmten Voraussetzungen nicht durchsetzen, wenn die Zahlung eine Insolvenz des Schuldners auslösen oder vertiefen würde.
Im Insolvenzverfahren stehen sie bei wirksam vereinbartem Nachrang hinter anderen Gläubigern.
Das kann die Chancen auf eine Rückzahlung erheblich reduzieren.
Stiftung Warentest dokumentiert erhebliche Probleme bei Crowdfunding-Projekten
Die aktuellen Plattformprobleme treffen auf einen Markt, in dem es bereits zuvor zahlreiche Verzögerungen und Ausfälle gegeben hat.
Stiftung Warentest hat Crowdfunding-Finanzierungen über mehrere Jahre untersucht.
Die Datengrundlage umfasste 2.760 Vermögensanlagen, für die zwischen 2015 und 2022 entsprechende Unterlagen bei der BaFin eingereicht worden waren.
Bei den 17 größten untersuchten Betreibergruppen lief nach den veröffentlichten Ergebnissen ein erheblicher Teil der Finanzierungen nicht wie vorgesehen.
In der jüngsten Darstellung beziffert Stiftung Warentest den Anteil problematischer Fundings auf rund 35 Prozent.
Bei Rendity lag dieser Anteil nach den dortigen Auswertungen sogar bei mehr als der Hälfte der betrachteten Finanzierungen.
Diese Ergebnisse dürfen nicht mit einer allgemeinen Ausfallquote für sämtliche Crowdfunding-Anlagen gleichgesetzt werden.
Sie beziehen sich auf die untersuchten Angebote und die jeweilige Bewertung von Verzögerungen, Problemen und Ausfällen.
Trotzdem sind sie ein deutliches Warnsignal.
Denn sie zeigen, dass die tatsächlichen Risiken vieler Crowdfunding-Investments erheblich sein können.
Ecoligo: Auch bei nachhaltigen Finanzierungen bleiben Zahlungen aus
Probleme beschränken sich nicht auf Immobilienprojekte.
Stiftung Warentest berichtete auch über ausbleibende Zahlungen bei mehreren Gesellschaften aus dem Umfeld der Crowdfunding-Plattform Ecoligo.
Demnach wurden im April und Juli 2026 fällige Zahlungen an Anleger nicht wie vorgesehen geleistet.
Für Anleger ist das besonders relevant, weil nachhaltige Projekte häufig mit positiven gesellschaftlichen oder ökologischen Zielen beworben werden.
Solche Ziele können wirtschaftlich sinnvoll und gesellschaftlich wünschenswert sein.
Sie ersetzen jedoch keine Prüfung der finanziellen Tragfähigkeit.
Ein Solarprojekt kann ökologisch sinnvoll sein und dennoch wirtschaftliche Schwierigkeiten bekommen.
Dasselbe gilt für andere Energie- oder Umweltprojekte.
Nachhaltigkeit ist deshalb kein Ersatz für Bonität, Liquidität und eine realistische Rückzahlungsplanung.
Das unterschätzte Risiko der Nachrangdarlehen
Ein wesentlicher Teil der Probleme im Crowdfunding-Markt hängt mit der rechtlichen Konstruktion bestimmter Anlageprodukte zusammen.
Besonders häufig wurden in der Vergangenheit qualifizierte Nachrangdarlehen eingesetzt.
Dabei stellen Anleger einem Unternehmen Kapital zur Verfügung und erhalten im Gegenzug vertraglich vereinbarte Zins- und Rückzahlungsansprüche.
Anders als bei einem gewöhnlichen Bankguthaben besteht jedoch regelmäßig keine Einlagensicherung.
Zudem kann ein wirksam vereinbarter qualifizierter Rangrücktritt dazu führen, dass Zahlungen nicht geleistet werden dürfen, wenn dadurch eine Insolvenz ausgelöst oder vertieft würde.
Kommt es tatsächlich zur Insolvenz, werden nachrangige Gläubiger erst nach vorrangigen Gläubigern berücksichtigt.
Deshalb können auch vergleichsweise attraktiv verzinste Crowdfunding-Angebote mit einem erheblichen Totalverlustrisiko verbunden sein.
Ein versprochener Zinssatz von beispielsweise sieben oder acht Prozent bedeutet nicht, dass diese Rendite tatsächlich erzielt wird.
Entscheidend ist, ob der Schuldner wirtschaftlich in der Lage ist, die vereinbarten Zahlungen zu leisten.
Was passiert, wenn die Crowdfunding-Plattform verschwindet?
Die aktuellen Fälle zeigen ein Problem, das Anleger bei Vertragsabschluss häufig unterschätzen.
Viele Plattformen sind nicht selbst die Schuldner der finanzierten Projekte.
Sie vermitteln Investitionen, stellen digitale Dokumente bereit und übernehmen teilweise Verwaltungs- oder Kommunikationsaufgaben.
Wenn diese Plattformen ihren Betrieb einstellen, können die zugrunde liegenden Verträge zwar weiterbestehen.
Für Anleger wird die praktische Durchsetzung ihrer Rechte aber möglicherweise komplizierter.
Plötzlich fehlen gewohnte Ansprechpartner.
Projektberichte sind nicht mehr im Kundenkonto abrufbar.
Zahlungsübersichten müssen bei anderen Stellen angefordert werden.
Und wer eine Forderung gerichtlich geltend machen möchte, muss zunächst feststellen, welche Gesellschaft tatsächlich Vertragspartner und Schuldner ist.
Gerade bei komplizierten Unternehmensstrukturen kann das zusätzlichen Aufwand verursachen.
Welche Rechte haben geschädigte Anleger?
Wenn Zins- oder Rückzahlungen ausbleiben, sollten Anleger zunächst prüfen, gegen wen sich ihre vertraglichen Ansprüche richten.
Ist das finanzierte Unternehmen selbst insolvent, können Forderungen gegebenenfalls im Insolvenzverfahren geltend gemacht werden.
Dabei sind die jeweiligen gesetzlichen Vorgaben und die Rangstellung der Forderung zu beachten.
Handelt es sich um eine nachrangige Forderung, können besondere Einschränkungen gelten.
Daneben können unter bestimmten Voraussetzungen Schadensersatzansprüche in Betracht kommen.
Das gilt beispielsweise dann, wenn wesentliche Risiken falsch dargestellt oder erforderliche Informationen pflichtwidrig vorenthalten wurden.
Auch mögliche Fehler bei der Anlagevermittlung oder Beratung können rechtlich relevant sein.
Allerdings führt nicht jeder wirtschaftliche Verlust automatisch zu einem Schadensersatzanspruch.
Eine riskante Anlage darf grundsätzlich scheitern, ohne dass deshalb zwingend eine Pflichtverletzung vorliegt.
Entscheidend sind die konkreten Umstände des Einzelfalls.
Anleger sollten jetzt ihre Unterlagen sichern
Die Entwicklungen bei GreenVesting und anderen Plattformen zeigen, wie wichtig eine vollständige Dokumentation ist.
Anleger sollten nicht darauf vertrauen, dass ein Onlineportal dauerhaft verfügbar bleibt.
Besonders wichtig sind die ursprünglichen Vertragsunterlagen, die Risikohinweise, die Zahlungsnachweise und sämtliche Mitteilungen über Laufzeitänderungen oder Zahlungsstörungen.
Auch Werbeaussagen und Projektbeschreibungen können relevant werden, wenn später geprüft werden muss, ob eine Anlage ordnungsgemäß dargestellt wurde.
Bei bestehenden Zahlungsrückständen sollten Anleger dokumentieren, wann Zahlungen fällig waren und welche Erklärungen sie dazu erhalten haben.
Werden rechtliche Schritte erwogen, sollten außerdem mögliche Verjährungsfristen berücksichtigt werden.
Bei GreenVesting ist die angekündigte Abschaltung des Kundenportals zum 30. November 2026 besonders wichtig.
Betroffene sollten die verfügbaren Dokumente deshalb möglichst vor diesem Termin vollständig herunterladen.
Welche Rolle spielt die Finanzaufsicht?
Crowdfunding unterliegt in Europa je nach Geschäftsmodell und Anlageprodukt unterschiedlichen regulatorischen Anforderungen.
Mit der europäischen Verordnung über Schwarmfinanzierungsdienstleister wurde ein gemeinsamer Rechtsrahmen für bestimmte Formen der Unternehmensfinanzierung geschaffen.
Dazu gehören unter anderem Anforderungen an die Zulassung von Plattformen, Informationspflichten und Schutzmechanismen für nicht erfahrene Anleger.
Allerdings fallen nicht sämtliche Crowdfunding-Modelle unter dieselben Vorschriften.
Insbesondere ältere Anlagen und bestimmte Vermögensanlagen können anderen rechtlichen Regelungen unterliegen.
Für Verbraucher ist deshalb wichtig, vor einer Investition zu prüfen, welches Produkt tatsächlich angeboten wird und welche aufsichtsrechtlichen Regeln dafür gelten.
Eine behördliche Zulassung der Plattform bedeutet zudem nicht, dass die wirtschaftliche Qualität eines einzelnen Projekts garantiert wird.
Auch bei regulierten Angeboten können Anleger ihr Kapital verlieren.
Warum die Entwicklung den gesamten Markt belastet
Die gleichzeitigen Schwierigkeiten mehrerer bekannter Plattformen werfen Fragen nach der wirtschaftlichen Tragfähigkeit des Crowdfunding-Geschäftsmodells auf.
Plattformen benötigen Einnahmen, um Personal, Technik, Kundenbetreuung und regulatorische Anforderungen zu finanzieren.
Wenn weniger neue Projekte vermittelt werden oder die Finanzierungstätigkeit zurückgeht, kann das Geschäftsmodell unter Druck geraten.
Hinzu kommt, dass Anleger nach schlechten Erfahrungen möglicherweise zurückhaltender investieren.
Dadurch kann ein schwieriger Kreislauf entstehen.
Weniger Anlegerkapital erschwert neue Finanzierungen.
Weniger Finanzierungen können wiederum die Einnahmen der Plattformen belasten.
Ob dies bei allen genannten Unternehmen tatsächlich die entscheidende Ursache war, lässt sich aus den vorliegenden Veröffentlichungen nicht abschließend feststellen.
Die aktuellen Entwicklungen zeigen aber, dass nicht nur die finanzierten Projekte, sondern auch die vermittelnden Plattformunternehmen wirtschaftlichen Risiken ausgesetzt sind.
Crowdfunding bleibt möglich – aber die Risiken müssen ehrlich benannt werden
Crowdfunding kann für junge Unternehmen und innovative Projekte eine sinnvolle Finanzierungsquelle sein.
Auch Privatanleger erhalten dadurch Zugang zu Investitionsmöglichkeiten, die früher häufig größeren Kapitalgebern vorbehalten waren.
Das ist grundsätzlich ein Vorteil.
Allerdings sollte der Begriff der demokratischen Finanzierung nicht darüber hinwegtäuschen, dass zahlreiche Crowdfunding-Anlagen hochriskant sind.
Viele Projekte befinden sich in einer frühen Unternehmensphase.
Andere hängen von Immobilienverkäufen, Baufortschritten oder künftigen Geschäftserfolgen ab.
Scheitern diese Planungen, können Rückzahlungen ausfallen.
Hinzu kommt, dass Beteiligungen und Nachrangdarlehen häufig nur eingeschränkt oder überhaupt nicht vorzeitig veräußert werden können.
Anleger sollten deshalb nur Geld investieren, dessen vollständigen Verlust sie wirtschaftlich verkraften könnten.