Die am 9. und 10. August 2026 veröffentlichten Insolvenzbekanntmachungen umfassen zahlreiche Unternehmen, bei denen ein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels einer die Verfahrenskosten deckenden Masse abgewiesen wurde. Dies bedeutet, dass nach der gerichtlichen Prüfung kein ausreichendes Vermögen vorhanden war, um die Kosten eines regulären Insolvenzverfahrens zu decken. Privatpersonen, Gesellschaften bürgerlichen Rechts und Einzelunternehmen bleiben in dieser Auswertung unberücksichtigt. Unternehmen mit mehreren Aktenzeichen werden zusammengefasst.
Bauwirtschaft und Projektentwicklung
Die AMART Projektbau GmbH aus Dortmund ist dem Bau und Projektentwicklungsbereich zuzuordnen. Das Amtsgericht Dortmund führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 260 IN 60/26.
Die Bauteam Südwest GmbH aus Sachsenheim gehört zur Bauwirtschaft. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Heilbronn unter dem Aktenzeichen 40 IN 130/26 geführt.
Die E & K Bauunternehmung GmbH aus Garbsen ist ebenfalls ein Bauunternehmen. Das Amtsgericht Hannover veröffentlichte die Abweisung mangels Masse unter dem Aktenzeichen 909 IN 35/26 7.
Die F.B.F Hochbau GmbH aus Bad Freienwalde an der Oder ist im Hochbau tätig. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Frankfurt an der Oder unter dem Aktenzeichen 3 IN 32/26 geführt.
Die Kibic Bau GmbH aus Aschaffenburg gehört ebenfalls zur Baubranche. Das Amtsgericht Aschaffenburg führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 625 IN 207/26.
Die TD BAU GmbH aus Maintal ist ein weiteres betroffenes Bauunternehmen. Das Amtsgericht Hanau veröffentlichte die Abweisung unter dem Aktenzeichen 70 IN 602/25.
Die diebodenseebau Projekt GmbH & Co. KG Hagnau mit Sitz in Friedrichshafen gehört zum Bau und Projektgeschäft. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Ravensburg unter dem Aktenzeichen 110 IN 288/24 geführt.
Immobilien, Vermögensverwaltung, Holdings und Verwaltungsgesellschaften
Die Jaeutner Vermögensverwaltung GmbH aus Heinsberg ist ausdrücklich im Bereich der Vermögensverwaltung tätig. Das Amtsgericht Aachen führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 91 IN 35/26.
Die Seitz Holding GmbH aus Leimbach gehört als Holdinggesellschaft zum Beteiligungsbereich. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Bad Neuenahr Ahrweiler unter dem Aktenzeichen 6 IN 59/26 geführt.
Die Worldwide Spirits Holding GmbH aus Nonnweiler ist ebenfalls eine Holdinggesellschaft. Das Amtsgericht Saarbrücken wies den Insolvenzantrag unter dem Aktenzeichen 116 IN 26/26 mangels Masse ab.
Die EnSa Verwaltungs GmbH aus Schenefeld ist eine Verwaltungsgesellschaft. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Kiel unter dem Aktenzeichen 25 IN 225/25 geführt.
Die C. Urmersbach Gastronomieverwaltungs GmbH aus Hamburg gehört zum Verwaltungsbereich eines gastronomischen Unternehmens. Das Amtsgericht Hamburg führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 67a IN 237/26.
Gastronomie, Hotellerie und Lebensmittel
Die AHL Gastro GmbH aus Kaiserslautern gehört zur Gastronomiebranche. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Kaiserslautern unter dem Aktenzeichen 1 IN 236/25 geführt.
Die Cafe de Paris UG haftungsbeschränkt aus Hagen ist ebenfalls der Gastronomie zuzuordnen. Das Amtsgericht Hagen führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 106 IN 9/26.
Die DELI Gastro Betriebs GmbH aus Köln ist in gleich zwei Insolvenzverfahren von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Die Verfahren wurden beim Amtsgericht Köln unter den Aktenzeichen 70c IN 51/25 und 70c IN 128/25 geführt.
Die De Viszaak Deutschland GmbH aus Gronau ist dem Lebensmittel beziehungsweise Fischhandel oder gastronomischen Bereich zuzuordnen. Das Amtsgericht Münster führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 77 IN 61/25.
Die Goldbraun GmbH aus Ingolstadt wurde beim Amtsgericht Ingolstadt unter dem Aktenzeichen IN 335/26 geführt. Der konkrete Unternehmensgegenstand ergibt sich aus den übermittelten Daten nicht eindeutig.
Die SWING FRUIT DUISBURG GmbH aus Duisburg gehört ihrem Firmennamen nach zum Lebensmittel, Getränke oder Fruchtwarenbereich. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Duisburg unter dem Aktenzeichen 620 IN 1835/25 geführt.
Die My H Hotels GmbH aus Berlin ist der Hotel und Beherbergungsbranche zuzuordnen. Das Amtsgericht Charlottenburg führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 3611 IN 646/26.
Die Tunatura GmbH ist in zwei Verfahren beim Amtsgericht Köln betroffen. Die Aktenzeichen lauten 70k IN 10/26 und 70k IN 30/26. In den veröffentlichten Angaben wird einmal Bonn und einmal Köln als Sitz genannt.
Fahrzeugbranche, Taxi und Mobilität
Die AKKAS Taxi UG haftungsbeschränkt aus Berlin ist im Taxen und Personenbeförderungsgewerbe tätig. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Charlottenburg unter dem Aktenzeichen 3606 IN 2575/26 geführt.
Die ER Mobility GmbH aus Meinerzhagen gehört zum Mobilitätsbereich. Das Amtsgericht Hagen führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 106 IN 28/26.
Die drive2deining GmbH aus Deining ist ebenfalls dem Mobilitäts beziehungsweise Fahrzeugbereich zuzuordnen. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Nürnberg unter dem Aktenzeichen IN 619/26 geführt.
Logistik und Transport
Die Logistikdienstleister Daser UG haftungsbeschränkt aus Dietenheim ist unmittelbar dem Logistiksektor zuzurechnen. Das Amtsgericht Ulm führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 3 IN 195/26.
Sicherheitstechnik und Telekommunikation
Die LTV Europe Sicherheitstechnik GmbH aus Mönchengladbach gehört zur Sicherheits und Überwachungstechnik. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Mönchengladbach unter dem Aktenzeichen 34 IN 30/22 geführt.
Die Dr. Hybner Telecom GmbH aus Waiblingen ist dem Telekommunikationsbereich zuzuordnen. Das Amtsgericht Stuttgart führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 12 IN 1455/24.
Dienstleistungen, Beratung und Marketing
Die Kaval Dienstleistungen GmbH aus Bebra gehört zum allgemeinen Dienstleistungsbereich. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Bad Hersfeld unter dem Aktenzeichen 11 IN 23/26 geführt.
Die Streitbürger Unternehmensberatung GmbH aus Münster ist im Beratungsbereich tätig. Das Amtsgericht Münster führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 73 IN 25/26.
Die Gründerdenken UG haftungsbeschränkt aus Aachen dürfte Beratungs, Gründungs oder Unternehmensdienstleistungen angeboten haben. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Aachen unter dem Aktenzeichen 92 IN 40/26 geführt.
Die organizerZ UG haftungsbeschränkt aus Haigerloch wurde beim Amtsgericht Hechingen unter dem Aktenzeichen 10 IN 439/25 geführt.
Die MN Puric Hausmeisterservice UG haftungsbeschränkt aus Kamp Lintfort ist im Hausmeister und Gebäudedienstleistungsbereich tätig. Für die Gesellschaft wurden beim Amtsgericht Kleve zwei Verfahren unter den Aktenzeichen 43 IN 40/25 und 43 IN 46/25 veröffentlicht.
Die QAAM TRENDS GmbH aus Dortmund wurde beim Amtsgericht Dortmund unter dem Aktenzeichen 259 IN 40/26 geführt. Der konkrete Geschäftszweck lässt sich anhand der veröffentlichten Grunddaten nicht eindeutig bestimmen.
Die Acton Group GmbH aus Hagen ist Gegenstand des Verfahrens 103 IN 111/26 beim Amtsgericht Hagen. Eine sichere Branchenzuordnung ergibt sich aus der Ergebnisliste nicht.
Die Schimba GmbH aus Leverkusen wurde beim Amtsgericht Köln unter dem Aktenzeichen 70m IN 22/26 geführt.
Die SKAR GmbH aus Heusenstamm ist unter dem Aktenzeichen 8 IN 725/24 beim Amtsgericht Offenbach am Main erfasst. Auch hier ergibt sich aus den vorliegenden Grunddaten kein eindeutiger Unternehmensgegenstand.
Medien, Sport und kreative Wirtschaft
Die artMedi GmbH aus Seligenstadt ist dem Namen nach dem Medien, Kreativ oder Kommunikationsbereich zuzuordnen. Das Amtsgericht Offenbach am Main führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 8 IN 385/26.
Die Astro Sport GmbH aus Waiblingen gehört zum Sport oder Sportartikelbereich. Das Verfahren wurde beim Amtsgericht Stuttgart unter dem Aktenzeichen 15 IN 1081/26 geführt.
Die ARGA Frisör UG haftungsbeschränkt in Liquidation aus Kerpen gehört zum Friseurhandwerk. Das Amtsgericht Köln führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 70a IN 238/25.
Technik und sonstige Unternehmen
Die ACC Flugsimulations GmbH aus Warstein gehört zum Bereich der Flugsimulation und technischen Trainingssysteme. Das Amtsgericht Arnsberg führte das Verfahren unter dem Aktenzeichen 52 IN 209/26.
Die ENSAV GmbH aus Düsseldorf ist in zwei Insolvenzverfahren von Abweisungen mangels Masse betroffen. Das Amtsgericht Darmstadt führte die Verfahren unter den Aktenzeichen 9 IN 1119/25 und 9 IN 29/26.
Die Hans Pröll GmbH aus Eichstätt wurde beim Amtsgericht Ingolstadt unter dem Aktenzeichen IN 297/26 geführt. Der konkrete Unternehmensgegenstand geht aus der vorliegenden Ergebnisliste nicht hervor.
Die McNerd GmbH aus Fulda ist unter dem Aktenzeichen 91 IN 78/24 beim Amtsgericht Fulda erfasst.
Die Repono Germany GmbH aus Karlsruhe wurde beim Amtsgericht Karlsruhe unter dem Aktenzeichen 105 IN 669/26 geführt.
Veröffentlichung vom 9. August 2026
Bereits am 9. August 2026 wurde die Napo GmbH aus Rheine als Abweisung mangels Masse veröffentlicht. Das Amtsgericht Münster führt das Verfahren unter dem Aktenzeichen 84 IN 25/26. Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht Steinfurt unter HRB 14454 eingetragen.
Damit betreffen die Veröffentlichungen vom 9. und 10. August 2026 insbesondere mehrere Bauunternehmen sowie Gesellschaften aus Gastronomie, Hotellerie, Vermögensverwaltung, Beteiligungen, Logistik und Unternehmensberatung. Bemerkenswert sind außerdem mehrere Unternehmen mit mehr als einem Insolvenzverfahren, darunter die DELI Gastro Betriebs GmbH, die ENSAV GmbH, die MN Puric Hausmeisterservice UG und die Tunatura GmbH.
