1. Gesamteinschätzung aus Anlegersicht
Der Jahresbericht des Fonds ZSDynamic für den Zeitraum 01.10.2024–30.09.2025 zeigt ein insgesamt durchwachsenes Bild. Trotz eines stark schwankenden Marktumfelds gelang es dem Fondsmanagement zwar, größere Verluste zu vermeiden, jedoch blieb die Rendite mit +0,08 % praktisch auf Nullniveau.
Angesichts einer Aktienquote von über 40 % und zusätzlicher Aktien-ETF-Positionen ist diese Performance aus Anlegersicht klar enttäuschend, insbesondere vor dem Hintergrund positiver Entwicklungen in US-Aktienmärkten im Berichtszeitraum.
2. Performance-Analyse
Wertentwicklung
Geschäftsjahr: +0,08 %
Ergebnis des Geschäftsjahres: –20.725,93 EUR
Anteilwert: 1.555,23 EUR (Vorjahr: 1.553,99 EUR)
Das realisierte Ergebnis war zwar positiv (+791.413 EUR), jedoch wurde dieses durch nicht realisierte Kursverluste (–812.139 EUR) nahezu vollständig aufgezehrt.
Einordnung
Der Fonds erzielte realisierte Gewinne aus ausländischen Aktien.
Gleichzeitig wirkten sich Bewertungsverluste (Mark-to-Market) negativ aus.
Währungsbelastungen (USD-Schwäche) reduzierten die in Euro gerechnete Rendite.
Fazit: Das Fondsmanagement konnte Gewinne realisieren, aber keine nachhaltige Wertsteigerung erzielen.
3. Portfolio-Struktur und Risikoprofil
Asset-Allokation (30.09.2025)
Aktien: 42,92 %
Investmentanteile: 49,34 %
Geldmarktfonds: 8,12 %
Liquidität: 0,17 %
Der Fonds investiert stark in:
US-Aktien (25,53 % des Fondsvermögens)
Globale ETFs (MSCI World, Global Titans 50)
Mischfonds (Kaldemorgen, Flossbach von Storch)
Auffälligkeiten
Doppelte Strukturkosten
Der Fonds investiert stark in andere Fonds (ca. 50 %).
Gleichzeitig beträgt die Gesamtkostenquote 2,81 % – für einen ausgewogenen Mischfonds sehr hoch.
Keine Derivateabsicherung
Derivate-Exposure: 0 %
→ Keine aktive Absicherung gegen Marktrisiken.
Hohe Verwaltungsvergütung
Verwaltungsvergütung im Jahr: 642.787 EUR
→ Kostenbelastung übersteigt die Bruttoerträge deutlich.
4. Kapitalflüsse – Vertrauenssignal?
Netto-Mittelabfluss: –2,89 Mio. EUR
Rücknahmen deutlich höher als Neuzeichnungen
Das Fondsvermögen sank von 30,34 Mio. EUR auf 27,52 Mio. EUR .
Aus Anlegersicht ist das ein Warnsignal:
→ Investoren ziehen Kapital ab
→ Offensichtlich geringe Zufriedenheit mit Performance oder Kostenstruktur
5. Kostenstruktur – zentrales Problem
Gesamtkostenquote: 2,81 %
In einem Jahr mit +0,08 % Performance bedeutet das:
Die Rendite wurde faktisch vollständig durch Kosten absorbiert.
Ein kostengünstiger ETF (z.B. MSCI World mit ~0,2 %) hätte bei ähnlicher Marktentwicklung deutlich bessere Nettoergebnisse erzielt.
Zusätzlich entstehen indirekte Kosten durch die Zielfonds.
Kosten-Rendite-Verhältnis aus Anlegersicht kritisch.
6. Nachhaltigkeit & ESG
Der Fonds ist:
Artikel-6-Produkt (kein ESG-Fokus)
Keine verbindliche PAI-Berücksichtigung auf Fondsebene
Für ESG-orientierte Investoren ist das nicht attraktiv.
7. Chancen und Risiken
Positiv:
✔ Breite Diversifikation
✔ Hochwertige internationale Titel (Microsoft, Amazon, Apple, LVMH etc.)
✔ Defensive Beimischung durch Geldmarktfonds
✔ Keine Derivate-Überhebelung
Negativ:
✘ Sehr hohe Kostenquote
✘ Keine Outperformance gegenüber einfachen ETF-Lösungen
✘ Mittelabflüsse
✘ Geringe Transparenz über Mehrwert des aktiven Managements
✘ Performance nahe Null trotz hohem Aktienanteil
8. Langfristige Entwicklung
Anteilwert-Entwicklung:
2021/22: 1.289 EUR
2022/23: 1.377 EUR
2023/24: 1.553 EUR
2024/25: 1.555 EUR
Nach deutlicher Erholung in den Vorjahren stagniert die Entwicklung nun.
Gesamtfazit für Anleger
Der Fonds ZSDynamic präsentiert sich als breit diversifizierter, ausgewogen positionierter Mischfonds. In einem schwierigen Marktumfeld wurde zwar Stabilität erreicht, jedoch kein echter Mehrwert geschaffen.
Aus Anlegersicht überwiegen aktuell die Kritikpunkte:
Sehr hohe Kosten (2,81 %)
Nahezu keine Rendite
Kapitalabflüsse
Kein klar erkennbarer Performance-Vorteil gegenüber kostengünstigen ETF-Strategien
Bewertung:
Für sicherheitsorientierte Bestandsanleger mag der Fonds als defensiver Baustein vertretbar sein.
Für renditeorientierte Anleger mit längerem Anlagehorizont erscheint das Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht überzeugend.
