Aus Anlegersicht zeigt der Jahresbericht 2025 ein insgesamt solides, aber nicht überragendes Bild. Der Fonds hat im Geschäftsjahr eine Wertentwicklung von 7,1 % erzielt und damit in einem schwankungsreichen Marktumfeld ein positives Ergebnis geliefert. Das spricht dafür, dass der regelbasierte Ansatz im Jahr 2025 grundsätzlich funktioniert hat: In der Marktunruhe des Frühjahrs wurde die Aktienquote deutlich gesenkt, später wieder sukzessive aufgebaut. Für investierte Anleger ist das der zentrale Punkt des Berichts: Der Fonds will nicht einfach dauerhaft voll investiert sein, sondern versucht, in Schwächephasen Verluste abzufedern.
Genau darin liegt auch der Kernnutzen des Fonds. Die Aktienquote lag zu Jahresbeginn noch bei rund 87–88 %, wurde im April auf 37 % und im Mai sogar auf 26 % reduziert. Erst ab Juni erfolgte der Wiederaufbau, zum Jahresende lag die Aktienquote wieder bei 98 %. Dieses Verhalten bestätigt, dass das Fondsmanagement bzw. die zugrunde liegende Systematik tatsächlich konsequent nach Regeln handelt und nicht opportunistisch argumentiert. Für Anleger, die emotionale Fehlentscheidungen vermeiden und eine systematische Steuerung wünschen, ist das ein klarer Pluspunkt.
Positiv ist zudem die breite Diversifikation. Das Fondsvermögen ist über internationale ETFs auf verschiedene Faktorsegmente verteilt, darunter Momentum, Value, Small Caps, Dividendenstrategien und Minimum Volatility. Regional reicht die Streuung von den USA über Europa und Japan bis in die Schwellenländer. Damit ist der Fonds nicht von einem einzelnen Markt oder Stil abhängig. Auffällig ist aber, dass der Fonds fast vollständig über Aktien-ETFs investiert war; zum Stichtag lagen 97,58 % des Fondsvermögens in Investmentanteilen und nur 2,55 % in Bankguthaben. Die ursprünglich beschriebene Möglichkeit, in schwachen Marktphasen stärker auf Anleihen und Geldmarkt auszuweichen, war also zum Jahresende praktisch kein Thema mehr.
Die Substanzentwicklung wirkt ebenfalls ordentlich. Das Fondsvermögen stieg von 11,93 Mio. Euro auf 12,90 Mio. Euro. Der Anteilwert erhöhte sich von 144,13 Euro auf 154,36 Euro. Über mehrere Jahre zeigt sich damit ein positiver Trend: 2022 lag der Anteilwert noch bei 119,37 Euro, 2023 bei 124,23 Euro, 2024 bei 144,13 Euro und nun 2025 bei 154,36 Euro. Das spricht für einen grundsätzlich intakten langfristigen Aufwärtspfad, auch wenn aus dem Bericht keine Aussage hervorgeht, wie stark der Fonds im Vergleich zu einem globalen Aktienindex abgeschnitten hat.
Gerade hier liegt aus Investorensicht ein wichtiger kritischer Punkt: Die absolute Rendite von 7,1 % klingt gut, ist aber ohne Benchmark schwer einzuordnen. Ein taktischer, aktiver ETF-Dachfonds muss sich letztlich daran messen lassen, ob er entweder höhere risikobereinigte Renditen erzielt oder in schwierigen Phasen deutlich besser schützt als ein einfaches Weltportfolio. Der Bericht erklärt plausibel, warum die Aktienquote im Frühjahr gesenkt wurde, liefert aber keinen direkten Nachweis, ob diese Allokationsentscheidung gegenüber einem passiven Vergleichsmaßstab tatsächlich Mehrwert geschaffen hat. Für einen Anleger bleibt deshalb offen, ob die Strategie den Markt geschlagen oder lediglich eine akzeptable absolute Rendite erzielt hat.
Ein weiterer Punkt ist die Kostenbelastung. Die ausgewiesene Total Expense Ratio von 1,13 % ist für einen ETF-basierten Fonds eher hoch. Das ist deshalb relevant, weil der Fonds selbst in ETFs investiert, also auf einer zusätzlichen Kostenebene aufbaut. Zwar ist die Strategie aktiv und regelbasiert, dennoch muss ein Anleger fragen, ob der Mehrwert dieser taktischen Steuerung die höhere Kostenstruktur langfristig rechtfertigt. Gerade im Vergleich zu günstigen, breit gestreuten Welt-ETFs ist das eine hohe Hürde.
Auch die Handelsaktivität war beträchtlich. Das gesamte Transaktionsvolumen lag bei 45,24 Mio. Euro, also deutlich über dem durchschnittlichen Fondsvermögen. Das unterstreicht, dass die Strategie aktiv umgesetzt wird. Positiv daran ist die Disziplin; kritisch ist, dass häufiges Umschichten zusätzliche Kosten und potenziell auch steuerliche Effekte erzeugen kann. Die ausgewiesenen Transaktionskosten von 36.188,26 Euro erscheinen zwar im Verhältnis zum Fondsvolumen nicht dramatisch, sie kommen aber zu den laufenden Kosten hinzu.
Auf Ertragsebene zeigt sich, dass der Fonds 2025 nicht primär von laufenden Ausschüttungen lebte, sondern stark von realisierten Umschichtungsgewinnen. Die ordentlichen Nettoerträge betrugen nur 66.549,48 Euro, während das Ergebnis aus Veräußerungsgeschäften 1.173.463,50 Euro erreichte. Das passt zur Strategie, macht aber auch deutlich: Der Anlageerfolg hängt stark an funktionierenden Umschichtungen und Markttrends, weniger an stabilen laufenden Erträgen. Für Anleger, die eher einen klaren Einkommensfokus suchen, ist der Fonds damit weniger geeignet.
Bei den Risiken ist der Bericht vergleichsweise offen. Besonders relevant sind aus Anlegersicht Marktpreisrisiken, Währungsrisiken und die Abhängigkeit von Zielfondsstrukturen. Da keine Derivate zur Absicherung eingesetzt werden, basiert die Risikoreduktion fast ausschließlich auf der taktischen Quotensteuerung. Das ist transparent, aber es bedeutet auch: Wenn Signale zu spät kommen oder Märkte sehr abrupt drehen, bleibt der Fonds trotz Regelwerk verwundbar. Hinzu kommt, dass Nachhaltigkeitsrisiken nicht berücksichtigt werden; der Fonds ist als Produkt nach Artikel 6 SFDR eingeordnet. Für Anleger mit ESG-Anspruch ist das klar ein Nachteil.
Unterm Strich macht der Jahresbericht einen geordneten und professionellen Eindruck. Das Prüfungsurteil ist uneingeschränkt, die Struktur des Fonds ist nachvollziehbar, die Strategie wird konsistent beschrieben und 2025 offenbar diszipliniert umgesetzt. Aus Anlegersicht wirkt der Fonds daher seriös und methodisch sauber, aber nicht automatisch überlegen. Das positive Jahr 2025 zeigt, dass der Ansatz in volatilen Marktphasen funktionieren kann. Gleichzeitig bleiben die entscheidenden Fragen für die Anlageentscheidung: Reicht die Schutzwirkung in echten Krisen aus? Ist die Rendite nach Kosten stark genug? Und schafft die taktische Steuerung langfristig wirklich einen Mehrwert gegenüber einem deutlich günstigeren passiven Weltportfolio?
Fazit aus Anlegersicht:
Der A.IX Faktor Fonds ist interessant für Anleger, die eine regelbasierte, aktiv gesteuerte Aktienlösung mit Risikoreduktion suchen und dafür höhere Kosten akzeptieren. Weniger attraktiv ist er für kostenorientierte Anleger oder für Investoren, die einen klaren ESG-Fokus wollen. 2025 war ein solides Bestätigungsjahr, aber noch kein eindeutiger Beweis für eine strukturelle Überlegenheit der Strategie.
