1) Produktprofil & Anlageansatz (Was kaufe ich hier?)
Aktienfonds (OGAW), faktisch „Index-nah“: Der Fonds orientiert sich am Global Ethical Values Index (GEVX), wird aber nicht strikt als Vollreplikation geführt. Die Gesellschaft kann Titel selektiv auswählen und auch abweichende Gewichtungen halten. Das ist wichtig: Es ist kein klassischer ETF, sondern ein passiv gemanagter Fonds mit Ermessensspielraum.
ESG-Ansatz: Als Artikel-9-Fonds (EU-Offenlegungsverordnung) positioniert er sich als „Impact-/Sustainable“-Produkt mit normen-, werte- und klimabasierten Ausschlüssen (Details im Anhang „Regelmäßige Informationen“).
Investor-Implikation: Wer „Artikel 9 + Developed Markets Aktien“ sucht, erhält ein breit gestreutes Aktienexposure – aber mit Tracking-Differenzen möglich, weil keine Mindest-Index-Übereinstimmung vorgeschrieben ist.
2) Performance & Ergebnisqualität (Wie gut war das Jahr – und warum?)
Wertentwicklung (BVI, 01.11.2024–31.10.2025): +1,32 % – für ein reines Aktienportfolio wirkt das defensiv/unterdurchschnittlich, je nach Vergleichsmaßstab.
Ergebnisstruktur:
Ordentlicher Nettoertrag: +57.239 EUR (Dividendenüberschuss nach Kosten).
Realisierte Gewinne/Verluste: Gewinne 1,695 Mio. EUR vs. Verluste 1,192 Mio. EUR ⇒ +502 Tsd. EUR realisiert.
Nicht realisiert: Netto -230 Tsd. EUR (nicht realisierte Verluste überstiegen Gewinne).
Jahresergebnis: +329 Tsd. EUR.
Reinvestment statt Ausschüttung: Die Erträge wurden voll wiederangelegt (keine Ausschüttung).
Investor-Implikation: Das Jahr war ertragsseitig stabil (Dividenden), aber kursseitig zäh. Dass nicht realisierte Verluste das Bild drücken, zeigt: Es gab Gegenwind in Teilen des Portfolios, trotz realisierter Gewinne.
3) Portfolio- & Klumpenrisiken (Wo stecken die Haupttreiber?)
Aktienquote & Liquidität
Aktienquote: ~99,7 % – nahezu vollständig „Risk-On“. Cash spielt kaum eine Rolle.
Regionen
USA: 60,75 % des Fondsvermögens – klarer Schwerpunkt.
Weitere größere Blöcke: Japan 8,44 %, Kanada 4,97 %, Großbritannien 4,13 %, Niederlande 3,13 %, Irland 2,51 %, Frankreich 2,16 %.
Währung
88,44 % des Fondsvermögens in Fremdwährungsaktien ⇒ relevante Wechselkurskomponente (v. a. USD, JPY, GBP etc.). Es wird kein systematisches Hedging beschrieben.
Sektoren & Einzeltitel-Effekt
Größter Sektor zum Jahresende: Software & Dienste (16,96 %).
Halbleiter & Halbleitergeräte: 16,71 % (trotz Rückgang).
Auffällig: Komplettverkauf NVIDIA Corp. (8,02 % Gewicht) im März 2025. Das ist ein großer Eingriff, der Performance stark beeinflussen kann – positiv oder negativ, je nach Timing.
Investor-Implikation: Das Risiko wird weniger durch „viele kleine Länder“, sondern vor allem durch US-Aktienmarkt + USD und durch Tech-/Quality-Faktoren geprägt. Der NVIDIA-Exit zeigt zusätzlich, dass „passiv“ hier nicht gleich „regelgebunden ohne große aktive Entscheidungen“ ist.
4) Kosten & Effizienz (Was kostet mich die Umsetzung?)
Gesamtkostenquote (ohne Transaktionskosten): 0,93 % p. a.
Transaktionskosten: 16.499 EUR (zusätzlich; im Verhältnis zum Fondsvolumen klein).
In der GuV sichtbar: Verwaltungsvergütung ca. 142.673 EUR.
Investor-Implikation: Für eine „Index-nah“-Strategie sind 0,93 % eher im Bereich eines klassischen aktiven Fonds und deutlich höher als bei vielen ETFs. Damit muss der Fonds dauerhaft Mehrwert liefern (z. B. bessere ESG-Qualität/Methodik, geringere Kontroversen, bessere Risikosteuerung) oder Tracking/Implementierung so gut sein, dass die Kosten „gerechtfertigt“ wirken.
5) Mittelbewegungen & Fondsgröße (Stabilität des Vehikels)
Fondsvermögen Ende GJ: 24,23 Mio. EUR (Vorjahr 23,29 Mio. EUR).
Netto-Mittelzufluss: +604 Tsd. EUR.
Umlaufende Anteile stiegen leicht: 195.211 → 200.418.
Investor-Implikation: Solides, aber nicht riesiges Volumen. Das ist bei Aktien in Developed Markets meist unkritisch, kann aber bei sehr spezifischen ESG-Ausschlüssen/kleineren Titeln in Stressphasen Liquiditätsfragen etwas erhöhen (wird im Bericht als Risiko grundsätzlich adressiert).
6) Risikoprofil & Risikomessung (Wie „stark schwankt“ das?)
Kein Derivate-Exposure (0 %), durchschnittliche Hebelwirkung 1,00.
Marktrisikopotenzial (VaR, historisch, 99 %, 10 Tage):
min 7,18 %, max 12,82 %, Ø 9,74 %.
Investor-Implikation: Für einen reinen Aktienfonds ist das ein plausibles Schwankungsband. Haupt-Risikoquellen bleiben Aktienmarkt, USD/FX, sowie ESG-bedingte Sektor-/Titelselektion (Tracking-Risiko ggü. breiten Standardindizes).
7) Governance & Interessenkonflikte (Worauf achte ich als Anleger?)
Abschlussprüfer: Deloitte GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft erteilt ein uneingeschränktes Prüfungsurteil.
Stimmrechtsausübung erfolgt nach Leitlinien über Columbia Threadneedle Investments.
19,35 % der Transaktionen liefen über „eng verbundene Unternehmen und Personen“ (Volumen ca. 6,13 Mio. EUR). Das ist nicht automatisch schlecht, aber beobachtungswürdig (Best Execution, Kosten, Interessenkonflikte).
Fazit aus Anlegersicht
Stärken
Klare Artikel-9-Positionierung und norm-/werte-/klimabasierte Ausschlüsse.
Sehr hohe Aktien- und Marktexponierung (für langfristige Aktienanleger konsequent).
Transparent ausgewiesene Kosten, VaR und Replikationslogik.
Schwächen / Watchpoints
Nur +1,32 % im Berichtsjahr – für ein Vollaktienprodukt enttäuschend, abhängig vom Vergleich.
Kostenquote 0,93 % ist für „indexnah“ relativ hoch → Kosten sind ein spürbarer Performance-Gegenwind.
US- und Fremdwährungsdominanz (USA 60,75 %, FX 88,44 %) → Risiko hängt stark an USD/US-Markt.
Der NVIDIA-Komplettverkauf zeigt, dass einzelne Entscheidungen große Wirkung haben können (Chance/Risiko).
Geeignet für…
Anleger, die ein globales Developed-Markets-Aktienportfolio mit strenger Nachhaltigkeitsklassifizierung (Artikel 9) wollen und Währungsrisiken akzeptieren.
Weniger geeignet für…
Kosten- und Tracking-orientierte Anleger, die primär eine sehr günstige, strikt indexabbildende Lösung suchen (ETF-Logik), oder die Währungsrisiko reduzieren möchten.
