Am 21. April 2026 zeigt sich erneut ein breit gefächertes Insolvenzgeschehen. Besonders stark betroffen sind Bauunternehmen, Dienstleister sowie Handels- und Gastronomiebetriebe. Auffällig ist zudem die Häufung von Verfahren in Ballungsräumen wie Hamburg, Nürnberg und Berlin.
Bau, Handwerk und baunahe Unternehmen
Der Bausektor bleibt ein zentraler Risikobereich:
- GAY STROY BAU GmbH (IN 549/26), Nürnberg
- Pfälzer-Bau GmbH (17 IN 107/25), Worms
- Schmidt Tiefbau GmbH (74 IN 54/26 GOE), Bovenden
- Trockenbau GmbH Thüringen (177 IN 142/26), Günstedt
- Wachtendorf Bau GmbH (9 IN 217/25), Schortens
Dienstleistungen, Beratung und Unternehmensservices
Ein großer Anteil entfällt auf Dienstleister:
- A & W Service GmbH (IN 288/26), Untermeitingen
- Andreas Kühn GmbH (67a IN 462/25), Hamburg
- Commodo Services GmbH (37 IN 21/26 -1), Springe
- Die Kunst zu Leben GmbH (810 IN 651/26 D-12-), Frankfurt am Main
- Itinno GmbH (67c IN 483/25), Hamburg
- Mohajeri Consulting GmbH (67g IN 62/26), Hamburg
- Liberty Morgan (Deutschland) GmbH (501 IN 75/26), Düsseldorf
- SalierGroup GmbH (1 IN 67/26), Eisfeld
Handel, Gastronomie und Konsum
Vor allem im konsumnahen Bereich zeigen sich erneut Insolvenzen:
- M&N Burger GmbH (67g IN 131/26), Hamburg
- Life-Balance GmbH (67c IN 32/26), Hamburg
- Photo Porst GmbH (10 IN 23/26), Birkenfeld
- SimplyBestBuy GmbH (28 IN 51/26), Itzehoe
Industrie, Technik und spezialisierte Unternehmen
- Burger Armaturen GmbH (103 IN 74/26), Schwerte
- eLED Revolution GmbH (8 IN 176/26), Obertshausen
- GRENION GmbH (1 IN 1507/26), Mannheim
- Quantistry GmbH (3608 IN 2707/26), Berlin
- Ventus Technologies GmbH (7 IN 744/26), Stuttgart
- Yokk Solar GmbH (405 IN 697/26), Leipzig
Immobilien, Leasing und Beteiligungen
- Nürnberger Leasing GmbH (IN 666/26), Schwaig
- TLA Wohnungsbau Zeta GmbH (IE 626/26), Erlangen
- Friedrichs Fuchs GmbH (8 IN 2179/25), Stuttgart
Weitere betroffene Unternehmen
- Betrissa GmbH (97 IN 132/26), Paderborn
- Colosseum Books GmbH (92 IN 4/26), Nörvenich
- GIOVO GmbH (8 IN 216/26), Mühlheim
- Kreker Verwaltungs GmbH (97 IN 140/26), Paderborn
- OGV Sachsen GmbH (304 IN 694/26), Chemnitz
- primatec GmbH (15 IN 86/26), Pritzwalk
- Rauber Forst GmbH (60 IN 81/26), Schotten
- RHG Eutin GmbH (71 IN 73/26), Rellingen
- Santos Vertriebs GmbH (28 IN 52/26), Itzehoe
- Secureone GmbH (61 IN 109/25), Bad Homburg v. d. Höhe
- W & W Dienstleistungen GmbH (70d IN 125/26), München
- Wolf GmbH (6 IN 213/26), Oppenweiler
Fazit
Die Insolvenzen vom 21. April verdeutlichen erneut die anhaltende Belastung über zahlreiche Branchen hinweg. Neben dem Baugewerbe stehen insbesondere Dienstleistungsunternehmen und Handelsbetriebe unter Druck. Die hohe Zahl an Verfahren in wirtschaftsstarken Regionen zeigt, dass selbst etablierte Märkte nicht vor den aktuellen wirtschaftlichen Herausforderungen geschützt sind.
