1. Investmentansatz und Strategie
Der Fonds C-QUADRAT ARTS Total Return Flexible verfolgt einen benchmarkunabhängigen Total-Return-Ansatz mit dem Ziel, in allen Marktphasen positive Erträge zu erzielen. Grundlage ist ein trendfolgendes, technisches Handelssystem, das die Aktienquote flexibel steuert – von nahezu 0 % bis über 100 % inkl. Derivateeinsatz .
Aus Anlegersicht ist das grundsätzlich attraktiv, da:
Chancen in Aufwärtsphasen genutzt werden sollen
Verluste in Krisenphasen begrenzt werden sollen
Allerdings bedeutet dieser Ansatz auch:
starke Abhängigkeit vom Timing des Systems
hohe Umschlagshäufigkeit (→ Kosten, Handelsrisiken)
2. Portfolioentwicklung und Allokation
Im Jahr 2025 zeigte sich ein klares Muster:
Start: ca. 92 % Aktienquote
April (Marktunsicherheit): Reduktion auf ca. 40 %
Rest des Jahres: wieder Aufbau auf ~95 %
👉 Interpretation:
Das System reagierte aktiv auf Marktschwäche
Danach wurde stark auf steigende Märkte gesetzt
Zum Jahresende:
94,6 % in Investmentfonds (überwiegend Aktien)
nur ~5,5 % Liquidität
➡️ De facto handelt es sich damit zeitweise um einen nahezu voll investierten Aktienfonds, trotz „flexibler“ Strategie.
3. Performance und Ergebnisqualität
Die Ergebnisse sind aus Investorensicht kritisch zu bewerten:
Negative Jahresergebnisse in Kernklassen:
Anteilklasse A: -131.019 € Jahresergebnis
Anteilklasse T: -137.859 €
Institutionelle Klasse IH: -17,9 Mio. € (!)
Hauptursachen:
Veräußerungsverluste > Gewinne
operativer Ertrag ebenfalls negativ
Gewinne nur aus nicht realisierten Effekten
➡️ Bedeutet:
👉 Der Fonds hat aktiv Werte vernichtet, statt Mehrwert durch Management zu schaffen.
4. Kostenstruktur – klarer Nachteil
Die Kosten sind hoch:
Retail-Klassen: ~2,6 % TER p.a.
Selbst institutionelle Klassen: ~1,8–1,9 %
Zusätzlich:
hohes Transaktionsvolumen (~1,29 Mrd. €)
indirekte Handelskosten nicht vollständig sichtbar
👉 Kritischer Punkt:
Für einen Fonds mit negativer Performance sind diese Kosten nicht gerechtfertigt.
5. Risikoanalyse
Volatilität: ca. 9 % → moderat
Breite Diversifikation über Zielfonds
Aber:
Hohe Marktabhängigkeit durch Aktienlastigkeit
Systemrisiko (Trendfolgemodell kann Fehlsignale liefern)
Zusätzliche Risiken:
Währung
Liquidität (Zielfonds)
Zinsänderungen
geopolitische Unsicherheit
👉 Fazit Risiko:
nicht defensiv, trotz flexiblem Ansatz
eher ein dynamischer Aktienfonds mit Timing-Komponente
6. Kapitalflüsse – Anlegerverhalten
Netto-Mittelabflüsse in wichtigen Klassen
z. B. T-Klasse: -1,35 Mio. €
👉 Interpretation:
Anleger ziehen Kapital ab → Vertrauensverlust
7. Strukturveränderungen
Auflösung der PLN-Anteilklasse 2025
➡️ Hinweis auf:
strategische Anpassung
oder mangelnde Nachfrage
Gesamtfazit aus Anlegersicht
Der Fonds zeigt 2025 ein problematisches Gesamtbild:
🔴 Schwächen
Negative Performance trotz aktivem Management
Hohe Kostenbelastung
Keine klare Outperformance gegenüber einfachen Aktienstrategien
Teilweise massive Verluste (insbesondere institutionelle Klasse)
Kapitalabflüsse
🟢 Stärken
Flexibles, regelbasiertes Konzept
Breite Diversifikation
moderates Volatilitätsniveau
Bewertung
👉 Der Fonds liefert aktuell kein überzeugendes Chance-Risiko-Verhältnis.
Für Anleger bedeutet das:
Der Mehrwert des aktiven Managements ist nicht nachweisbar
Ein günstiger ETF auf den MSCI World könnte ähnliches Risiko bei besseren Kosten liefern
Klare Anleger-Einschätzung
👉 Eher kritisch / unterdurchschnittlich attraktiv
Der Fonds ist nur interessant für Anleger, die:
bewusst auf Trendfolge-Strategien setzen
und kurzfristige Schwächen tolerieren
Für klassische langfristige Anleger gilt jedoch:
👉 Kosten + schwache Performance = struktureller Nachteil
