Der frühere Immobilienmilliardär und Signa-Gründer René Benko ist erneut strafrechtlich verurteilt worden. Das Landesgericht Innsbruck verhängte am Donnerstag, dem 5. November 2026, wegen schweren Betrugs eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren. Bereits in einem früheren Verfahren war Benko zu zweieinhalb Jahren Haft verurteilt worden. Das neue Urteil ist noch nicht rechtskräftig.
Im Mittelpunkt des Verfahrens stand eine persönliche Garantieerklärung Benkos gegenüber der Familien-Privatstiftung des österreichischen Unternehmers Hans Peter Haselsteiner.
Die Stiftung hatte 2022 Aktien der Signa Development im Wert von fünf Millionen Euro erworben. Ursprünglich sollte der Kaufpreis durch Dividendenzahlungen ausgeglichen werden.
Als die Signa-Gruppe zunehmend in wirtschaftliche Schwierigkeiten geriet, soll Benko seinen früheren Geschäftspartner um zusätzliche finanzielle Unterstützung gebeten haben.
Nach den Feststellungen des Gerichts gab Benko eine persönliche Garantie ab, die der Stiftung die Rückzahlung des Geldes sichern sollte, falls die erwarteten Dividenden ausblieben.
Millionen flossen – doch die Garantie war nach Auffassung des Gerichts wertlos
Im Vertrauen auf diese Zusicherung überwies die Stiftung nach Darstellung der Anklage rund 3,3 Millionen Euro an Signa und verzichtete auf die Rückforderung weiterer 1,7 Millionen Euro.
Die Wirtschafts- und Korruptionsstaatsanwaltschaft bezifferte den entstandenen Schaden auf insgesamt etwa fünf Millionen Euro.
Das Gericht sah den Betrugsvorwurf als erwiesen an. Richter Norbert Hofer bewertete Benkos persönliche Garantie als wirtschaftlich wertlos.
In seiner Urteilsbegründung wandte er sich direkt an den Angeklagten und bezeichnete dessen Zusicherung als „ein komplettes Nullum“.
Nach Auffassung des Gerichts konnte Benko die versprochene finanzielle Absicherung nicht gewährleisten.
Gleichzeitig berücksichtigte der Richter, dass Benko offenbar bis zuletzt an eine Rettung seines Unternehmensimperiums geglaubt hatte.
Freispruch beim Vorwurf rund um ein teures Jagdgewehr
Nicht in allen Anklagepunkten folgte das Gericht der Staatsanwaltschaft.
Vom Vorwurf der betrügerischen Krida im Zusammenhang mit einem rund 80.000 Euro teuren Jagdgewehr wurde Benko freigesprochen.
Damit endete das Verfahren mit einer Verurteilung wegen schweren Betrugs und einem Freispruch in diesem weiteren Anklagepunkt.
Welche Haftstrafe muss Benko tatsächlich verbüßen?
Die nun verhängten zwei Jahre Freiheitsstrafe kommen zu einer bereits zuvor ausgesprochenen Haftstrafe von zweieinhalb Jahren hinzu.
Ob und in welchem Umfang die Strafen tatsächlich nacheinander zu verbüßen sind, hängt jedoch von der weiteren rechtlichen Behandlung der Urteile, ihrer Rechtskraft und den österreichischen Strafvollstreckungsregeln ab.
Eine tatsächlich zu verbüßende Gesamthaftdauer von viereinhalb Jahren lässt sich aus den beiden Strafurteilen allein deshalb noch nicht abschließend ableiten.
Der tiefe Fall eines Immobilienunternehmers
René Benko galt über Jahre als einer der einflussreichsten Immobilieninvestoren Europas. Mit seiner Signa-Gruppe war er unter anderem an großen Immobilienprojekten und Handelsunternehmen beteiligt.
Der Zusammenbruch des Firmengeflechts ab Ende 2023 entwickelte sich zu einem der bedeutendsten Unternehmensinsolvenzfälle im deutschsprachigen Raum.
Auch in Deutschland waren zahlreiche Unternehmen und Immobilienprojekte betroffen.
Das neuerliche Strafurteil betrifft einen konkreten Betrugsvorwurf im Zusammenhang mit der Finanzierung der Signa-Gruppe. Es bedeutet nicht, dass damit sämtliche Vorgänge rund um den Zusammenbruch des Konzerns strafrechtlich geklärt wären.
Fazit: Vom Milliardenimperium zum Strafgericht
Das Innsbrucker Urteil ist ein weiterer schwerer Rückschlag für René Benko.
Das Gericht gelangte zu der Überzeugung, dass seine persönliche Garantie gegenüber der Haselsteiner-Stiftung nicht die versprochene Sicherheit bot und der Stiftung dadurch ein Millionenschaden entstand.
Für Benko gilt bis zur Rechtskraft des Urteils weiterhin die rechtliche Möglichkeit, gegen die Entscheidung vorzugehen.
Der Fall zeigt zugleich, wie gefährlich persönliche Garantien werden können, wenn hinter großen Versprechungen keine ausreichende wirtschaftliche Leistungsfähigkeit steht. Ein prominenter Name und ein einst milliardenschweres Unternehmensimperium ersetzen keine belastbare Sicherheit.
