Neue Sicherheitsprüfung soll Überweisungsbetrug verhindern
Seit Oktober 2025 gelten für Banken neue Anforderungen bei der Überprüfung von Zahlungsempfängern.
Bevor eine SEPA-Überweisung ausgeführt wird, soll überprüft werden, ob der vom Kunden eingegebene Name mit dem Namen übereinstimmt, der bei der Empfängerbank zur angegebenen IBAN hinterlegt ist.
Diese sogenannte Empfängerüberprüfung soll verhindern, dass Geld versehentlich oder durch Betrug auf einem falschen Konto landet.
Besonders wichtig ist das Verfahren bei Manipulationen von Rechnungen.
Betrüger können beispielsweise versuchen, die Bankverbindung auf einer Rechnung auszutauschen. Der Empfängername bleibt dabei möglicherweise unverändert, während die IBAN auf ein Konto der Täter verweist.
Erkennt die Bank eine Abweichung zwischen Name und Kontoverbindung, erscheint eine Warnmeldung.
Der Kunde kann seine Angaben anschließend überprüfen und gegebenenfalls korrigieren.
Das Verfahren soll somit eine zusätzliche Sicherheitsebene schaffen, bevor Geld überwiesen wird.
Schon kleine Schreibfehler können Warnungen auslösen
In der praktischen Anwendung funktioniert die neue Sicherheitsprüfung nach Einschätzung von Verbraucherschützern jedoch nicht zuverlässig genug.
Der Verbraucherzentrale Bundesverband kritisiert, dass die Systeme häufig bereits bei geringfügigen Abweichungen Alarm schlagen.
Dabei muss nicht einmal eine falsche Bankverbindung vorliegen.
Probleme können beispielsweise entstehen, wenn ein zweiter Vorname fehlt, ein Bindestrich anders gesetzt wurde oder Vor- und Nachname in vertauschter Reihenfolge eingegeben werden.
Auch unterschiedliche Schreibweisen von Namen können dazu führen, dass eine Überweisung als auffällig eingestuft wird.
Für Verbraucher ist dabei häufig schwer zu erkennen, ob tatsächlich ein Betrugsversuch vorliegt oder lediglich eine harmlose Abweichung bei den Namensangaben.
Genau darin sehen Verbraucherschützer eine wesentliche Schwäche des Systems.
Denn eine Sicherheitswarnung ist nur dann hilfreich, wenn Kunden einschätzen können, wie ernst sie genommen werden muss.
Umfrage zeigt erhebliches Ausmaß der Warnmeldungen
Wie häufig die Probleme auftreten, zeigt eine repräsentative Forsa-Umfrage, auf die sich der Verbraucherzentrale Bundesverband beruft.
Unter den befragten Nutzern, die innerhalb der vergangenen sechs Monate mindestens eine Warnung bei einer Überweisung erhalten hatten, berichteten 58 Prozent, dass solche Hinweise bei ungefähr jeder vierten Überweisung oder sogar häufiger erscheinen.
Die Zahl verdeutlicht, wie regelmäßig ein Teil der Bankkunden mit Warnmeldungen konfrontiert wird.
Wichtig ist allerdings die genaue Einordnung: Die 58 Prozent beziehen sich auf diejenigen Befragten, die überhaupt mindestens eine Warnung erhalten hatten. Sie bedeuten nicht, dass 58 Prozent aller Online-Banking-Nutzer bei jeder vierten Überweisung gewarnt werden.
Dennoch sieht der Verbraucherzentrale Bundesverband darin ein ernstes Problem.
Wenn Warnmeldungen häufig auftreten, obwohl die angegebenen Bankverbindungen korrekt sind, verlieren sie nach Ansicht der Verbraucherschützer zunehmend ihre Wirkung.
Verbraucher gewöhnen sich an Warnungen
Besonders kritisch ist aus Sicht des vzbv der sogenannte Gewöhnungseffekt.
Wer regelmäßig Sicherheitsmeldungen erhält, die sich anschließend als unbegründet herausstellen, nimmt solche Hinweise möglicherweise irgendwann nicht mehr ernst.
Damit könnte die Empfängerüberprüfung ihre eigentliche Schutzfunktion verlieren.
Dorothea Mohn, Teamleiterin Finanzmarkt beim Verbraucherzentrale Bundesverband, warnt vor dieser Entwicklung.
„Wer immer wieder Fehlalarme erhält, klickt Warnhinweise irgendwann einfach weg. Diese Art der Aufklärung reicht nicht“, erklärt sie.
Das Problem betrifft einen grundlegenden Mechanismus der IT-Sicherheit.
Warnungen sollen Nutzer auf außergewöhnliche Risiken aufmerksam machen.
Erscheinen sie jedoch zu häufig, können sie als störende Routine wahrgenommen werden.
Dann steigt die Gefahr, dass auch eine berechtigte Warnung übersehen oder ignoriert wird.
Gerade beim Online-Banking kann das erhebliche finanzielle Folgen haben.
Kunden stehen vor einer schwierigen Entscheidung
Wenn die Empfängerüberprüfung eine Abweichung erkennt, müssen Bankkunden entscheiden, wie sie weiter vorgehen.
Sie können die Angaben korrigieren, die Zahlung abbrechen oder die Überweisung trotz Warnung ausführen.
In der Praxis ist diese Entscheidung nicht immer einfach.
Wer beispielsweise eine Rechnung bezahlen möchte und überzeugt ist, die richtige Bankverbindung eingegeben zu haben, könnte den Hinweis für einen technischen Fehlalarm halten.
Besonders dann, wenn ähnliche Meldungen bereits bei früheren Überweisungen aufgetreten sind.
Andererseits könnte tatsächlich eine manipulierte Rechnung oder eine falsche Kontoverbindung vorliegen.
Die Verantwortung für die weitere Prüfung liegt damit in erheblichem Umfang beim Nutzer.
Ein Verbraucher aus Rheinland-Pfalz beschreibt die Situation laut dem Bericht mit deutlicher Kritik:
„Es kommt bei kleinsten Abweichungen die rote Ampel und der Verbraucher ist auf sich alleine gestellt.“
Die Aussage verdeutlicht, dass manche Bankkunden die Warnmeldungen nicht als ausreichende Unterstützung empfinden.
Wer trotz Warnung überweist, riskiert finanzielle Verluste
Besonders problematisch kann es werden, wenn eine Warnung ignoriert und die Überweisung anschließend auf ein falsches Konto ausgeführt wird.
Denn eine bewusst bestätigte Überweisung lässt sich nicht ohne Weiteres rückgängig machen.
Wird das Geld an einen Betrüger überwiesen, kann die Rückholung schwierig oder unmöglich sein.
Der Verbraucherzentrale Bundesverband weist deshalb auf erhebliche Haftungsrisiken hin.
Allerdings hängt die rechtliche Verantwortung im Einzelfall von den konkreten Umständen ab. Ob eine Bank haftet oder ein Erstattungsanspruch besteht, lässt sich nicht allein aus dem Umstand ableiten, dass eine Warnung angezeigt und anschließend ignoriert wurde.
Entscheidend können unter anderem die Art der Warnmeldung, die korrekte Durchführung der gesetzlich vorgeschriebenen Prüfung und das Verhalten der Beteiligten sein.
Für Verbraucher bleibt dennoch ein wesentliches Risiko bestehen: Wer trotz einer erkannten Namensabweichung Geld an eine falsche IBAN sendet, sollte nicht davon ausgehen, dass die Bank den Schaden automatisch ersetzt.
Warum die Empfängerüberprüfung trotzdem sinnvoll ist
Trotz der Kritik verfolgen die neuen Vorschriften ein wichtiges Ziel.
Die Empfängerüberprüfung kann helfen, Überweisungen auf falsche Konten zu verhindern.
Das gilt besonders für Fälle, in denen Kriminelle Rechnungen manipulieren oder sich als bekannte Geschäftspartner ausgeben.
Solche Betrugsversuche können Privatpersonen ebenso treffen wie Unternehmen.
Ein Beispiel ist eine gefälschte Nachricht, die angeblich von einem Handwerksbetrieb stammt.
Darin wird mitgeteilt, dass sich die Bankverbindung geändert habe und eine offene Rechnung künftig auf ein neues Konto überwiesen werden müsse.
Wird bei der Überweisung der bekannte Firmenname eingegeben, während die IBAN tatsächlich zu einem anderen Kontoinhaber gehört, kann die Empfängerüberprüfung eine Warnung auslösen.
In solchen Situationen bietet das Verfahren einen zusätzlichen Schutz.
Die Kritik der Verbraucherschützer richtet sich deshalb nicht grundsätzlich gegen die Sicherheitsprüfung, sondern gegen ihre praktische Umsetzung.
Banken müssen Warnungen verständlicher machen
Aus den Beschwerden ergibt sich eine zentrale Herausforderung für Banken und Zahlungsdienstleister.
Die Systeme müssen möglichst zuverlässig zwischen harmlosen Schreibabweichungen und tatsächlich auffälligen Empfängerdaten unterscheiden.
Dabei sollten Warnmeldungen für Kunden verständlich sein.
Ein Hinweis, dass Name und IBAN nicht zusammenpassen, hilft nur begrenzt, wenn unklar bleibt, ob ein kleiner Schreibfehler oder eine ernsthafte Unstimmigkeit vorliegt.
Die Empfängerüberprüfung sieht grundsätzlich unterschiedliche Ergebnisse vor, etwa eine vollständige Übereinstimmung, eine nahezu übereinstimmende Namensangabe oder eine fehlende Übereinstimmung.
Wie diese Informationen in der jeweiligen Banking-App dargestellt werden, ist für die praktische Nutzbarkeit entscheidend.
Verbraucherschützer fordern deshalb eine Umsetzung, die den Sicherheitsgewinn tatsächlich bei den Kunden ankommen lässt.
Was Bankkunden bei einer Warnung tun sollten
Auch wenn viele Warnungen auf harmlose Abweichungen zurückgehen können, sollten Verbraucher entsprechende Hinweise nicht vorschnell ignorieren.
Wer eine Warnung erhält, sollte zunächst den Empfängernamen und die IBAN mit einer vertrauenswürdigen Quelle vergleichen.
Bei einer Rechnung empfiehlt es sich, die Kontoverbindung anhand bereits bekannter Unterlagen zu überprüfen.
Besonders vorsichtig sollten Kunden sein, wenn ihnen kurzfristig eine angeblich geänderte Bankverbindung mitgeteilt wird.
In diesem Fall kann es sinnvoll sein, den Zahlungsempfänger über eine bereits bekannte Telefonnummer oder einen anderen unabhängig überprüften Kontaktweg zu erreichen.
Wichtig ist außerdem, sich nicht durch angeblich dringende Zahlungsfristen unter Druck setzen zu lassen.
Eine Warnung bedeutet nicht automatisch, dass ein Betrugsversuch vorliegt. Sie sollte aber Anlass sein, die Zahlungsdaten sorgfältig zu prüfen.
Auch Unternehmen können betroffen sein
Die neue Empfängerüberprüfung betrifft nicht nur private Bankkunden.
Auch Unternehmen müssen sich mit den Folgen unterschiedlicher Namensangaben auseinandersetzen.
Gerade bei Firmen können Abweichungen zwischen Handelsnamen, Markenbezeichnungen und dem rechtlichen Kontoinhaber auftreten.
Ein Unternehmen kann beispielsweise unter einer bekannten Geschäftsbezeichnung auftreten, während das Bankkonto auf den vollständigen gesellschaftsrechtlichen Namen geführt wird.
Solche Unterschiede können bei Zahlungen zu Rückfragen führen.
Für Unternehmen ist es deshalb wichtig, auf Rechnungen möglichst eindeutige Empfängerdaten anzugeben.
Andernfalls besteht die Gefahr, dass Kunden Überweisungen verzögern oder aufgrund einer Warnmeldung verunsichert werden.
Ein Jahr nach Einführung wächst der Verbesserungsdruck
Die Empfängerüberprüfung wurde eingeführt, um den europäischen Zahlungsverkehr sicherer zu machen.
Ein Jahr später zeigt sich nach Einschätzung des Verbraucherzentrale Bundesverbands jedoch, dass die technische Umsetzung noch Schwächen aufweist.
Besonders die hohe Zahl möglicher Fehlalarme steht im Mittelpunkt der Kritik.
Die entscheidende Frage lautet, ob Banken die Prüfung so verbessern können, dass harmlose Abweichungen seltener zu irritierenden Warnungen führen.
Denn der Nutzen des Systems hängt nicht allein davon ab, ob eine technische Prüfung stattfindet.
Entscheidend ist auch, ob Kunden die Ergebnisse verstehen und ihnen vertrauen.
