In den Insolvenzbekanntmachungen vom 27. August 2026 sind erneut zahlreiche Unternehmen aufgeführt, bei denen ein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse abgewiesen wurde. Das bedeutet, dass nach Einschätzung des zuständigen Insolvenzgerichts nicht genügend Vermögen vorhanden ist, um zumindest die Kosten eines Insolvenzverfahrens zu decken.
Privatpersonen bleiben in der folgenden Übersicht unberücksichtigt.
Beteiligungen, Vermögensverwaltung und Immobilien
Akira Management UG – Aktenzeichen 3615 IN 4542/26
Die Akira Management UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Berlin ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Charlottenburg unter dem Aktenzeichen 3615 IN 4542/26 geführt. Die Gesellschaft ist im Handelsregister Berlin unter HRB 267480 eingetragen.
CoCo Beteiligungs GmbH & Co. KG – Aktenzeichen 580 IN 350/26
Bei der CoCo Beteiligungs GmbH & Co. KG mit Sitz in Greven wurde der Insolvenzantrag ebenfalls mangels Masse abgewiesen. Zuständig ist das Amtsgericht Schwerin unter dem Aktenzeichen 580 IN 350/26. Die Gesellschaft ist unter HRA 2965 eingetragen.
CoCo Verwaltungs GmbH – Aktenzeichen 580 IN 351/26
Auch die zur Unternehmensgruppe gehörende CoCo Verwaltungs GmbH mit Sitz in Greven ist betroffen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 580 IN 351/26 beim Amtsgericht Schwerin. Die Gesellschaft ist unter HRB 10049 registriert.
Fides Capital GmbH – Aktenzeichen 3 IN 369/25
Die Fides Capital GmbH mit Sitz in Rüdersdorf bei Berlin ist ebenfalls von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Zuständig ist das Amtsgericht Frankfurt (Oder) unter dem Aktenzeichen 3 IN 369/25. Die Gesellschaft ist im Handelsregister Berlin unter HRB 216427 B eingetragen.
German Powder Systems Beteiligungsgesellschaft mbH – Aktenzeichen 97 IN 203/26
Die German Powder Systems Beteiligungsgesellschaft mbH mit Sitz in Hövelhof ist Gegenstand des Verfahrens 97 IN 203/26 beim Amtsgericht Paderborn. Der Insolvenzantrag wurde mangels Masse abgewiesen. Die Gesellschaft ist unter HRB 9090 eingetragen.
Junior + Koop Beteiligungs GmbH – Aktenzeichen 1501 IN 2405/26
Die Junior + Koop Beteiligungs GmbH mit Sitz in Gräfelfing ist ebenfalls betroffen. Das Amtsgericht München führt das Verfahren unter dem Aktenzeichen 1501 IN 2405/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 179814 registriert.
KKG-Immobilien Holding UG – Aktenzeichen 11 IN 75/25
Bei der KKG-Immobilien Holding UG (haftungsbeschränkt) aus Baden-Baden wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren läuft beim Amtsgericht Baden-Baden unter dem Aktenzeichen 11 IN 75/25. Eingetragen ist die Gesellschaft beim Amtsgericht Mannheim unter HRB 724755.
Kliber Verwaltungs GmbH – Aktenzeichen 2 IN 447/25
Die Kliber Verwaltungs GmbH mit Sitz in Dornstadt ist Gegenstand des Verfahrens 2 IN 447/25 beim Amtsgericht Ulm. Die Gesellschaft ist unter HRB 740720 eingetragen.
MAGNA Portfolio Management GmbH – Aktenzeichen 67c IN 319/25
Die Hamburger MAGNA Portfolio Management GmbH ist ebenfalls von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird unter dem Aktenzeichen 67c IN 319/25 beim Amtsgericht Hamburg geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 143105 registriert.
Nova Projektgesellschaft mbH & Co. KG – Aktenzeichen 35 IN 102/26
Bei der Nova Projektgesellschaft mbH & Co. KG mit Sitz in Peine wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Zuständig ist das Amtsgericht Gifhorn unter dem Aktenzeichen 35 IN 102/26. Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht Hildesheim unter HRA 202452 eingetragen.
Bau, Projektsteuerung und technische Dienstleistungen
Burger GaLaBau UG – Aktenzeichen IN 823/26
Die Burger GaLaBau UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Feucht ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Nürnberg unter IN 823/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 32107 eingetragen.
DUBOKA Projektsteuerungen GmbH – Aktenzeichen 3618 IN 2073/26
Die Berliner DUBOKA Projektsteuerungen GmbH ist Gegenstand des Insolvenzverfahrens 3618 IN 2073/26 beim Amtsgericht Charlottenburg. Der Antrag wurde mangels Masse abgewiesen. Die Gesellschaft ist unter HRB 259416 registriert.
Global Bau UG – Aktenzeichen 504 IN 1/26
Bei der Global Bau UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Düsseldorf erfolgte ebenfalls eine Abweisung mangels Masse. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 504 IN 1/26 beim Amtsgericht Düsseldorf. Die Gesellschaft ist unter HRB 108702 eingetragen.
Röhle Mechanische Bearbeitung GmbH – Aktenzeichen 100 IN 53/26
Die Röhle Mechanische Bearbeitung GmbH aus Hagen ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Zuständig ist das Amtsgericht Hagen unter dem Aktenzeichen 100 IN 53/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 1435 eingetragen.
Elektrotechnik und Energie
EEG Elektrotechnik GmbH & Co. KG – Aktenzeichen 8 IN 422/26
Die EEG Elektrotechnik GmbH & Co. KG mit Sitz in Freiburg ist Gegenstand des Verfahrens 8 IN 422/26 beim Amtsgericht Freiburg im Breisgau. Der Insolvenzantrag wurde mangels Masse abgewiesen. Die Gesellschaft ist unter HRA 704152 eingetragen.
EEGdienste GmbH – Aktenzeichen 8 IN 423/26
Auch die EEGdienste GmbH aus Freiburg ist betroffen. Das Amtsgericht Freiburg im Breisgau führt das Verfahren unter dem Aktenzeichen 8 IN 423/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 713087 registriert.
RA Power GmbH – Aktenzeichen 9 IN 109/26
Bei der RA Power GmbH mit Sitz in Papenburg wurde der Insolvenzantrag ebenfalls mangels Masse abgewiesen. Zuständig ist das Amtsgericht Meppen unter dem Aktenzeichen 9 IN 109/26. Eingetragen ist das Unternehmen unter HRB 218265.
Transport, Fahrzeuge und Logistik
BS Truck Service GmbH – Aktenzeichen 70a IN 30/26
Die BS Truck Service GmbH mit Sitz in Köln ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 70a IN 30/26 beim Amtsgericht Köln. Das Unternehmen ist unter HRB 98294 eingetragen.
Cinar Transport GmbH – Aktenzeichen IN 642/26
Bei der Cinar Transport GmbH aus Nürnberg wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Zuständig ist das Amtsgericht Nürnberg unter dem Aktenzeichen IN 642/26.
Musti Logistics GmbH – Aktenzeichen 273 IN 239/25
Die Musti Logistics GmbH mit Sitz in Wolfenbüttel ist Gegenstand des Verfahrens 273 IN 239/25 beim Amtsgericht Braunschweig. Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht Hildesheim unter HRB 208049 registriert.
Taxi & Fahrdienst Weidner Verwaltungs GmbH – Aktenzeichen 4 IN 49/26
Die Taxi & Fahrdienst Weidner Verwaltungs GmbH mit Sitz in Traunreut ist ebenfalls betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Traunstein unter dem Aktenzeichen 4 IN 49/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 27528 eingetragen.
Finanzberatung, Steuerberatung und Unternehmensdienstleistungen
ELV Steuerberatungsgesellschaft mbH – Aktenzeichen 3618 IN 2877/26
Die ELV Steuerberatungsgesellschaft mbH mit Sitz in Berlin ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Charlottenburg unter 3618 IN 2877/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 254776 eingetragen.
SFOC Finanzberatung UG – Aktenzeichen 60 IN 147/26
Bei der SFOC Finanzberatung UG (haftungsbeschränkt) aus Rostock wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 60 IN 147/26 beim Amtsgericht Rostock. Das Unternehmen ist unter HRB 13665 registriert.
Handel, Industrie und Produktion
ALMAXY GmbH – Aktenzeichen 6 IN 50/26
Die ALMAXY GmbH mit Sitz in Alsfeld ist Gegenstand einer Abweisung mangels Masse. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Gießen unter dem Aktenzeichen 6 IN 50/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 10234 eingetragen.
Balzer International GmbH – Aktenzeichen 70a IN 330/24
Die Balzer International GmbH mit Sitz in Köln ist ebenfalls betroffen. Das Amtsgericht Köln führt das Verfahren unter 70a IN 330/24. Die Gesellschaft ist unter HRB 78901 eingetragen.
EXECUTIV Gesellschaft mit beschränkter Haftung – Aktenzeichen 1 IN 195/26
Die EXECUTIV Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in Stuttgart ist Gegenstand des Verfahrens 1 IN 195/26 beim Amtsgericht Aalen. Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht Stuttgart unter HRB 805871 eingetragen.
Heim & Garten Produkt GmbH – Aktenzeichen 109 IN 11/26
Die Heim & Garten Produkt GmbH mit Sitz in Saarbrücken ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Saarbrücken unter dem Aktenzeichen 109 IN 11/26 geführt. Eingetragen ist die Gesellschaft unter HRB 105904.
Inspack GmbH – Aktenzeichen 251 IN 74/26
Die Inspack GmbH mit Sitz in Dortmund ist ebenfalls betroffen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 251 IN 74/26 beim Amtsgericht Dortmund. Die Gesellschaft ist unter HRB 29734 eingetragen.
RoGo Leuchten GmbH – Aktenzeichen 3 IN 217/26
Bei der RoGo Leuchten GmbH mit Sitz in Bad Ditzenbach wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Göppingen unter 3 IN 217/26 geführt. Das Unternehmen ist unter HRB 731740 eingetragen.
TECH POWER Marschner GmbH – Aktenzeichen 58 IN 246/26
Die TECH POWER Marschner GmbH aus Freiburg ist ebenfalls von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Zuständig ist das Amtsgericht Freiburg im Breisgau unter dem Aktenzeichen 58 IN 246/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 725325 registriert.
Zenit Vertriebsgesellschaft mbH – Aktenzeichen 533 IN 1007/26
Bei der Zenit Vertriebsgesellschaft mbH mit Sitz in Sebnitz wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Dresden unter dem Aktenzeichen 533 IN 1007/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 14694 eingetragen.
Gastronomie, Hotellerie und Pflege
coffein 23 UG – Aktenzeichen 3615 IN 1195/26
Die coffein 23 UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Berlin ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 3615 IN 1195/26 beim Amtsgericht Charlottenburg. Die Gesellschaft ist unter HRB 245977 eingetragen.
Haus Sonnenfels GmbH & Co. Betriebs KG – Aktenzeichen IN 110/26
Die Haus Sonnenfels GmbH & Co. Betriebs KG mit Sitz in Bayerisch Eisenstein ist Gegenstand des Verfahrens IN 110/26 beim Amtsgericht Deggendorf. Die Gesellschaft ist unter HRA 3012 eingetragen.
HH27 Hotelbetriebs- und Management GmbH – Aktenzeichen 3618 IN 1870/26
Die HH27 Hotelbetriebs- und Management GmbH aus Berlin ist ebenfalls von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren läuft beim Amtsgericht Charlottenburg unter 3618 IN 1870/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 277513 registriert.
Liberté Pflegedienstleistungs GmbH – Aktenzeichen 8 IN 423/25
Bei der Liberté Pflegedienstleistungs GmbH mit Sitz in Neu-Isenburg wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Zuständig ist das Amtsgericht Offenbach am Main unter dem Aktenzeichen 8 IN 423/25. Die Gesellschaft ist unter HRB 50829 eingetragen.
Ömer-Faruk Yakut Restaurant & Lounge GmbH – Aktenzeichen 405 IN 1946/25
Die Ömer-Faruk Yakut Restaurant & Lounge GmbH mit Sitz in Leipzig ist Gegenstand des Verfahrens 405 IN 1946/25 beim Amtsgericht Leipzig. Die Gesellschaft ist im Handelsregister Berlin unter HRB 164546 B eingetragen.
Medien, Werbung und sonstige Dienstleistungen
accessforbrands GmbH – Aktenzeichen 63 IN 29/26
Die accessforbrands GmbH mit Sitz in Schönefeld ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Cottbus unter dem Aktenzeichen 63 IN 29/26 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 17712 CB eingetragen.
Elias White Media UG – Aktenzeichen 3617 IN 87/26
Bei der Elias White Media UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Berlin wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 3617 IN 87/26 beim Amtsgericht Charlottenburg. Die Gesellschaft ist unter HRB 215168 registriert.
Good24 Maklerservice GmbH – Aktenzeichen 533 IN 149/25
Die Good24 Maklerservice GmbH mit Sitz in Großröhrsdorf ist ebenfalls betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Dresden unter dem Aktenzeichen 533 IN 149/25 geführt. Die Gesellschaft ist unter HRB 43251 eingetragen.
HOME OF FACTORY GmbH – Aktenzeichen 3618 IN 11369/25
Die Berliner HOME OF FACTORY GmbH ist Gegenstand einer Abweisung mangels Masse. Zuständig ist das Amtsgericht Charlottenburg unter dem Aktenzeichen 3618 IN 11369/25. Das Unternehmen ist unter HRB 192093 registriert.
Onspace GmbH – Aktenzeichen 3618 IN 11562/25
Bei der Onspace GmbH mit Sitz in Berlin wurde der Insolvenzantrag mangels Masse abgewiesen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 3618 IN 11562/25. Die Gesellschaft ist unter HRB 256371 eingetragen.
Qomparo24 GmbH – Aktenzeichen 257 IN 47/26
Die Qomparo24 GmbH aus Dortmund ist ebenfalls betroffen. Das Amtsgericht Dortmund führt das Verfahren unter 257 IN 47/26. Die Gesellschaft ist unter HRB 36544 registriert.
Quadriga Ingenieurbüro für interdisziplinäre Kommunikation GmbH – Aktenzeichen 3607 IN 2084/26
Die Quadriga Ingenieurbüro für interdisziplinäre Kommunikation GmbH mit Sitz in Berlin ist Gegenstand des Verfahrens 3607 IN 2084/26 beim Amtsgericht Charlottenburg. Die Gesellschaft ist unter HRB 55669 eingetragen.
Sensible Trip UG – Aktenzeichen 3604 IN 1196/25
Die Sensible Trip UG (haftungsbeschränkt) mit Sitz in Berlin ist von einer Abweisung mangels Masse betroffen. Das Verfahren trägt das Aktenzeichen 3604 IN 1196/25. Das Unternehmen ist unter HRB 215337 registriert.
Werbepress Verlags-GmbH – Aktenzeichen IN 525/26
Auch die Werbepress Verlags-GmbH mit Sitz in Erding ist betroffen. Das Verfahren wird beim Amtsgericht Landshut unter dem Aktenzeichen IN 525/26 geführt. Die Gesellschaft ist beim Amtsgericht München unter HRB 73223 eingetragen.
Weitere betroffene Unternehmen
Ebenfalls mangels Masse abgewiesen wurden die Insolvenzanträge über die Amami Gastro GmbH, Aktenzeichen 25 IN 115/26, die AMTEC Industriebedarfs-Handelsgesellschaft mbH, Aktenzeichen 253 IN 23/26, die Balic Tiefbau GmbH, Aktenzeichen 35 IN 152/25, die JAPKING BVB UG, Aktenzeichen 82 IN 34/26, die Pactum Securities GmbH, Aktenzeichen 36p IN 3702/24, die Peckwater Brands DE BidCo UG, Aktenzeichen 67g IN 396/25, die Peckwater Ingredients UG, Aktenzeichen 67g IN 397/25, die RMS Logistics UG, Aktenzeichen 90 IN 108/25, die S.E.A-Bau GmbH, Aktenzeichen 5 IN 85/26, die Samenquelle UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG, Aktenzeichen 8 IN 21/26, die Secureone GmbH, Aktenzeichen 61 IN 109/25, sowie die Szydlewski Holding GmbH, Aktenzeichen 650 IN 174/26.
Die Veröffentlichungen vom 27. August 2026 zeigen erneut, dass die Abweisung mangels Masse Unternehmen aus sehr unterschiedlichen Wirtschaftsbereichen betrifft. Eine solche Entscheidung ist besonders einschneidend: Ein reguläres Insolvenzverfahren kommt nicht zustande, weil das vorhandene Vermögen voraussichtlich nicht einmal zur Finanzierung der Verfahrenskosten ausreicht.
