Amtsgericht Leipzig – Insolvenzgericht Aktenzeichen: 401 IN 2082/26 In dem Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen der Energiekonzepte Deutschland GmbH,
Torgauer Straße 336, 04347 Leipzig, Amtsgericht Leipzig , HRB 34979 vertreten durch den Geschäftsführer Christian Arnold vertreten durch den Geschäftsführer Lukas Sven Wasemann ergeht am 29.10.2026 nachfolgende Entscheidung: Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird für seine Tätigkeit folgender Vorschuss auf die Auslagen für die Versicherungsprämie der Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung bei der Allianz Versicherungs-AG Nr. RWBO261759461 (AS-6007306569) für den Versicherungszeitraum 03.10.2026 bis 03.10.2027 (Erstprämie) sowie etwaige weitere jährliche Folgeprämien antragsgemäß festgesetzt: Vorschuss XXX EUR Auslagen XXX EUR zzgl. 19% Umsatzsteuer XXX EUR Gesamtbetrag XXX EUR in Worten XXX EUR Der Vorschussbetrag ist auf die später festzusetzende Vergütung anzurechnen. 2. Dem vorläufigen Insolvenzverwalter wird – im Wege einer Einzelermächtigung – gestattet, den festgesetzten Vorschuss aus der (künftigen) Insolvenzmasse zu entnehmen
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
EKD-Insolvenz: Kunden bangen um ihr Geld – doch die Insolvenzmasse soll eine Haftpflichtversicherung für den Verwalter finanzieren
Ein Beschluss des Amtsgerichts Leipzig im Insolvenzverfahren der Energiekonzepte Deutschland GmbH (EKD) wirft Fragen auf. Während zahlreiche Kunden und Gläubiger um ihre Forderungen fürchten, darf der vorläufige Insolvenzverwalter die Prämie einer Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung aus der künftigen Insolvenzmasse entnehmen. Ist das sinnvoller Gläubigerschutz oder eine zusätzliche finanzielle Belastung?
Was hat das Insolvenzgericht entschieden?
Mit Beschluss vom 29. Oktober 2026 (Az. 401 IN 2082/26) genehmigte das Amtsgericht Leipzig einen Vorschuss für Versicherungsaufwendungen des vorläufigen Insolvenzverwalters.
Die Versicherung wurde bei der Allianz Versicherungs-AG abgeschlossen. Der genannte Versicherungszeitraum reicht vom 3. Oktober 2026 bis zum 3. Oktober 2027. Auch mögliche jährliche Folgeprämien werden angesprochen.
Die Entnahme aus der künftigen Insolvenzmasse wurde ausdrücklich gestattet.
Die Höhe des Vorschusses ist aus dem vorliegenden Beschlusstext nicht ersichtlich.
Warum muss ein insolventes Unternehmen überhaupt dafür bezahlen?
Auf den ersten Blick erscheint die Entscheidung widersprüchlich: Ein Unternehmen kann seine finanziellen Verpflichtungen nicht mehr erfüllen, soll aber zusätzliche Versicherungskosten tragen.
Tatsächlich bedeutet Insolvenz jedoch nicht zwangsläufig, dass keinerlei Vermögen vorhanden ist.
Der Insolvenzverwalter muss bestehende Vermögenswerte sichern, Forderungen prüfen und gegebenenfalls schwierige wirtschaftliche Entscheidungen treffen.
Verursacht er dabei durch schuldhafte Pflichtverletzungen Schäden, kann er persönlich haften. Eine ausreichende Versicherung kann deshalb auch den Gläubigern zugutekommen.
Kritisch wird es bei der Frage der Zusatzkosten
Allerdings ist nicht jede Haftpflichtversicherung gesondert aus der Insolvenzmasse zu bezahlen.
Nach § 4 Abs. 3 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung sind die Kosten der regulären Haftpflichtversicherung grundsätzlich bereits durch die Vergütung des Insolvenzverwalters abgegolten.
Eine zusätzliche Erstattung kommt insbesondere bei höheren versicherten Haftungsrisiken in Betracht.
Damit stellt sich im EKD-Verfahren eine entscheidende Frage:
Welche außergewöhnlichen Risiken machen diese gesondert finanzierte Versicherung notwendig?
Zahlen am Ende die geschädigten Kunden?
Versicherungsprämien, die aus der Insolvenzmasse finanziert werden, können den Betrag verringern, der später für ungesicherte Insolvenzgläubiger zur Verfügung steht.
Das bedeutet nicht automatisch, dass der Beschluss unangemessen ist.
Eine notwendige Absicherung kann wirtschaftlich sinnvoll sein, wenn sie größere Schäden verhindert oder berechtigte Ersatzansprüche absichert.
Fehlt jedoch ein entsprechender Nutzen, wäre eine zusätzliche Belastung der Insolvenzmasse kritisch zu beurteilen.
Verbraucherschutzforum fordert Transparenz
Aus Sicht des Verbraucherschutzforum Berlin sollten insbesondere drei Punkte nachvollziehbar sein: die tatsächliche Versicherungsprämie, die vereinbarte Deckungssumme und die Begründung für die gesonderte Finanzierung.
Der vorliegende Beschluss beantwortet diese Fragen nicht vollständig.
Unser Fazit: Auch ein Insolvenzverwalter benötigt angemessenen Versicherungsschutz. Doch gerade wenn Kunden um erhebliche Anzahlungen für ihre Solaranlagen fürchten, muss jede zusätzliche Ausgabe aus der Insolvenzmasse sachlich gerechtfertigt sein.
Gläubigerschutz darf nicht bei den Kosten der Insolvenzverwaltung aufhören.
Redaktion Verbraucherschutzforum Berlin | 4. November 2026
