Eine Polizeikontrolle in Berlin-Charlottenburg ist am Dienstag, dem 3. November 2026, zu einer gefährlichen Verfolgungsfahrt eskaliert. Ein Autofahrer soll nach Angaben der Polizei versucht haben, sich einer Kontrolle zu entziehen. Dabei sei er über Gehwege gefahren, habe mehrere Fahrzeuge beschädigt und wiederholt Polizeibeamte gefährdet. Ein Polizist gab im Verlauf des Einsatzes einen Schuss auf einen Reifen des Fluchtfahrzeugs ab. Nach einer Kollision wurden ein Mann und eine Frau festgenommen. Die genauen Umstände des Geschehens müssen noch geklärt werden. Für sämtliche strafrechtlichen Vorwürfe gilt die Unschuldsvermutung.
Polizeikontrolle entwickelt sich zur Verfolgungsfahrt
Nach den bisher bekannt gewordenen Informationen wollten Zivilbeamte der Berliner Polizei gegen 13.45 Uhr einen schwarz-silbernen Smart Forfour mit Berliner Kennzeichen anhalten und kontrollieren.
Der Fahrer soll daraufhin beschleunigt und versucht haben, sich der Kontrolle zu entziehen.
Nach Darstellung der Polizei führte die anschließende Flucht unter anderem über den Kurfürstendamm. Dabei soll das Fahrzeug zeitweise auf Gehwegen gefahren sein und mehrere Poller beschädigt haben.
Die Polizeibeamten nahmen zunächst mit ihrem Dienstwagen die Verfolgung auf. Im weiteren Verlauf stiegen sie aus und versuchten, das Fahrzeug zu Fuß zu stoppen.
Der Fahrer soll mehrfach gewendet haben und erneut in Richtung der Einsatzkräfte gefahren sein.
Die Beamten versuchten nach den vorliegenden Angaben, die Türen des Kleinwagens zu öffnen. Außerdem sollen sie mit ihren Dienstwaffen gegen die Fahrzeugscheiben geschlagen haben, ohne diese zerstören zu können.
Polizei berichtet von gefährlichen Fahrmanövern
Nach Angaben eines Polizeisprechers soll der Fahrer anschließend erneut beschleunigt und mehrfach versucht haben, die Beamten mit seinem Fahrzeug zu erfassen.
Diese Darstellung ist ein wesentlicher Bestandteil der laufenden Ermittlungen.
Ob der Fahrer tatsächlich gezielt auf Polizeibeamte zufuhr, welche Absicht er dabei verfolgte und ob er eine Verletzung der Einsatzkräfte zumindest billigend in Kauf nahm, ist bislang nicht gerichtlich festgestellt.
Die Unterscheidung ist rechtlich bedeutsam.
Eine gefährliche Fahrweise kann unterschiedliche Straftatbestände erfüllen. Für den Vorwurf eines vorsätzlichen Angriffs auf Menschen müssen jedoch die jeweiligen gesetzlichen Voraussetzungen nachgewiesen werden.
Allein aus der Tatsache, dass ein Fahrzeug in Richtung von Polizeibeamten bewegt wurde, lässt sich ein entsprechender Vorsatz nicht ohne Weiteres ableiten.
Polizist schießt auf einen Reifen
Im Verlauf des Einsatzes gab ein Polizeibeamter nach den veröffentlichten Angaben einen Schuss auf einen Reifen des Smarts ab.
Die Maßnahme sollte offenbar dazu dienen, die weitere Flucht zu verhindern.
Der Fahrer setzte seine Fahrt jedoch fort.
Ob der Schuss den Reifen tatsächlich traf und welche Auswirkungen er auf das Fahrverhalten hatte, ist anhand der bislang bekannten Informationen nicht abschließend zu beurteilen.
Der Einsatz einer Schusswaffe durch Polizeibeamte ist an strenge rechtliche Voraussetzungen gebunden.
Dabei müssen insbesondere die konkrete Gefahrenlage, die Erforderlichkeit der Maßnahme und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit berücksichtigt werden.
Ob der Schusswaffengebrauch im vorliegenden Fall rechtmäßig war, kann ohne eine umfassende Prüfung der Einsatzumstände nicht abschließend bewertet werden.
Flucht endet nach Zusammenstoß auf der Uhlandstraße
Nach dem Schuss setzte der Fahrer seine Fahrt nach Polizeiangaben fort.
Dabei soll der Smart mehrere andere Fahrzeuge beschädigt haben.
Schließlich kam es zu einer Kollision mit einem entgegenkommenden Auto.
Gegen 14 Uhr endete die Verfolgungsfahrt auf der Uhlandstraße.
Das Fluchtfahrzeug wurde bei dem Zusammenstoß erheblich beschädigt. Nach den veröffentlichten Aufnahmen und Berichten war insbesondere eine Fahrzeugseite stark in Mitleidenschaft gezogen.
Die eingesetzten Zivilbeamten und inzwischen eingetroffene Polizeikräfte nahmen anschließend die beiden Insassen fest.
Bei ihnen handelt es sich um einen Mann, der nach den bisherigen Angaben das Fahrzeug geführt haben soll, und eine Frau, die auf dem Beifahrersitz saß.
Ob bei der Verfolgungsfahrt oder den Zusammenstößen Menschen verletzt wurden, war zunächst nicht bekannt.
Auch zur Höhe des entstandenen Sachschadens lagen noch keine abschließenden Informationen vor.
Polizei meldet offene Haftbefehle gegen beide Personen
Bei der Überprüfung der beiden Festgenommenen fanden die Beamten nach eigenen Angaben Ausweisdokumente, die sie als gefälscht einstuften.
Eine anschließende Überprüfung der Fingerabdrücke soll zur Feststellung der Identitäten geführt haben.
Dabei ergab sich nach Polizeiangaben, dass gegen beide Personen bereits Haftbefehle vorlagen.
Aus welchen Gründen diese erlassen worden waren, wurde zunächst nicht mitgeteilt.
Die Festgenommenen kamen in Polizeigewahrsam und sollten einem Richter vorgeführt werden.
Dabei ist rechtlich zu unterscheiden: Ein Haftbefehl kann unterschiedliche Hintergründe haben. Insbesondere bedeutet ein Untersuchungshaftbefehl nicht, dass die betroffene Person bereits rechtskräftig wegen einer Straftat verurteilt wurde.
Auch die Feststellung, dass jemand mit mutmaßlich gefälschten Dokumenten angetroffen wurde, ersetzt keine strafrechtliche Prüfung.
Ob und gegebenenfalls welche Straftaten im Zusammenhang mit den Dokumenten begangen wurden, müssen die zuständigen Behörden klären.
Welche strafrechtlichen Vorwürfe kommen in Betracht?
Aufgrund der geschilderten Ereignisse könnten verschiedene Straftatbestände geprüft werden.
Dazu gehören insbesondere eine mögliche Gefährdung des Straßenverkehrs gemäß § 315c Strafgesetzbuch sowie weitere Delikte im Zusammenhang mit den Fahrmanövern und den entstandenen Schäden.
Ob die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, hängt von den konkreten Umständen ab.
Sollte sich der Verdacht bestätigen, dass der Fahrer bewusst Polizeibeamte mit dem Fahrzeug angreifen wollte, könnten darüber hinaus Straftaten gegen die körperliche Unversehrtheit oder das Leben in Betracht kommen.
Eine solche rechtliche Einordnung setzt jedoch voraus, dass die erforderlichen objektiven und subjektiven Tatbestandsmerkmale nachgewiesen werden.
Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wäre es deshalb nicht gerechtfertigt, den Fahrer bereits als Täter eines versuchten Tötungsdelikts zu bezeichnen.
Auch hinsichtlich der Beifahrerin ist Zurückhaltung geboten.
Allein ihre Anwesenheit im Fahrzeug begründet keine strafrechtliche Verantwortung für das Fahrverhalten des Mannes.
Ob sie an möglichen Straftaten beteiligt gewesen sein könnte, ist den bisher veröffentlichten Informationen nicht zu entnehmen.
Schusswaffengebrauch ebenfalls aufklärungsbedürftig
Neben den möglichen Straftaten während der Verfolgungsfahrt ist auch der polizeiliche Schusswaffengebrauch rechtlich zu bewerten.
Das Berliner Recht über die Anwendung unmittelbaren Zwanges stellt hierfür besondere Anforderungen.
Entscheidend ist insbesondere, welche konkrete Gefahr im Moment der Schussabgabe bestand und ob mildere, gleichermaßen geeignete Mittel zur Verfügung standen.
Ein Schuss auf einen Fahrzeugreifen kann selbst Risiken verursachen, etwa durch Querschläger oder eine unkontrollierte Bewegung des Fahrzeugs.
Gleichzeitig kann ein fahrendes Auto eine erhebliche Gefahr für Menschen darstellen, wenn es gezielt gegen sie eingesetzt wird.
Welche Umstände im konkreten Fall vorlagen, muss durch die zuständigen Stellen aufgeklärt werden.
Aus der bloßen Tatsache, dass ein Polizeibeamter geschossen hat, lässt sich weder die Rechtmäßigkeit noch die Rechtswidrigkeit der Maßnahme ableiten.
Unschuldsvermutung gilt für beide Festgenommenen
Bei der Berichterstattung über den Vorfall ist eine sorgfältige Unterscheidung zwischen polizeilichen Angaben, Verdachtsmomenten und gerichtlich festgestellten Tatsachen erforderlich.
Nach Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention gilt jede wegen einer Straftat angeklagte Person bis zum gesetzlichen Nachweis ihrer Schuld als unschuldig.
Dieser Grundsatz ist auch bei der öffentlichen Darstellung laufender Ermittlungen zu beachten.
Die beiden Festgenommenen dürfen daher nicht allein aufgrund der polizeilichen Angaben als überführte Straftäter bezeichnet werden.
Ebenso wenig darf aus den bestehenden Haftbefehlen ohne Kenntnis ihrer Hintergründe auf eine bereits rechtskräftig festgestellte Schuld geschlossen werden.
Für die weitere Bewertung werden insbesondere Zeugenaussagen, mögliche Videoaufzeichnungen, Unfallspuren und die Ergebnisse der polizeilichen Ermittlungen von Bedeutung sein.
Fazit: Gefährlicher Polizeieinsatz mit zahlreichen offenen Fragen
Die Verfolgungsfahrt am Berliner Kurfürstendamm hat nach den bisher veröffentlichten Informationen zu erheblichen Gefahren im öffentlichen Straßenverkehr geführt.
Nach Darstellung der Polizei soll der Fahrer versucht haben, sich einer Kontrolle zu entziehen und dabei wiederholt Einsatzkräfte gefährdet haben.
Ein Polizeibeamter gab einen Schuss auf einen Reifen des Fahrzeugs ab. Erst nach einem Zusammenstoß endete die Flucht mit der Festnahme beider Insassen.
Die Ermittlungen müssen nun klären, wie sich die einzelnen Fahrmanöver tatsächlich ereigneten, welche strafrechtliche Verantwortung den Beteiligten gegebenenfalls zukommt und ob der polizeiliche Schusswaffengebrauch den gesetzlichen Voraussetzungen entsprach.
Auch mögliche Verletzungen unbeteiligter Personen und die Höhe des Sachschadens sind noch aufzuklären.
Bis zum Abschluss der Ermittlungen und einer möglichen gerichtlichen Entscheidung gilt: Polizeiliche Verdachtsmomente sind keine Schuldnachweise. Für beide festgenommenen Personen gilt uneingeschränkt die Unschuldsvermutung.
