Dark Mode Light Mode

Insolvenzen am 29.04.2026: Bau, Logistik und Dienstleistungen weiterhin belastet

kalhh (CC0), Pixabay

Auch am 29. April bleibt das Insolvenzgeschehen breit gestreut. Auffällig ist die anhaltende Schwäche im Bau- und Infrastruktursegment sowie bei Logistik- und Dienstleistungsunternehmen.

Bau, Handwerk und Infrastruktur

Der Druck im Bau- und Tiefbausektor hält an:

  • LTS Lindner Tief- und Straßenbau GmbH (59 IN 156/26), Weißenfels
  • GaLaBau S.O. UG (haftungsbeschränkt) (71 IN 16/26), Quickborn
  • Jurda Hebetechnik GmbH (10 IN 182/26), Bad Rappenau
  • ALG Hallentechnik GmbH (6 IN 56/26), Remagen
  • Reinhold Hartmann Fensterbaufachbetrieb GmbH (404 IN 924/26), Schwabmünchen

Logistik, Transport und Spedition

  • BKL Logistik GmbH (3 IN 121/25), Britz
  • Euba Logistic GmbH Internationale Spedition (15 IN 119/26), Angermünde
  • Hajesch Möbelfachspedition GmbH (531 IN 466/26), Nossen
  • Atum TraLog GmbH (32 IN 13/26), Goslar

Dienstleistungen und Beratung

  • Breidenstein & Morkell Security GmbH (3 IN 127/25), Dillenburg
  • Kundenschreiber GmbH (505 IN 46/26), Mettmann
  • MSP Druck und Medien GmbH (11 IN 35/26), Mudersbach
  • Cleanix GmbH (86 IN 6/26), Ahlen

Industrie, Technik und Produktion

  • RHB Apparatebau GmbH (167 IN 109/26), Marl
  • Jurda Hebetechnik GmbH (10 IN 182/26), Bad Rappenau
  • digiCon DVD Production GmbH (20 IN 527/26), Kornwestheim
  • Erich Jaeger GmbH (60 IN 68/26), Friedberg

Handel, Konsum und sonstige Branchen

  • checkupbox GmbH (1509 IN 1561/26), München
  • ICOE Kids GmbH (810 IN 663/26), Frankfurt am Main
  • IDO24 Dienstleistungen GmbH (70d IN 389/25), Köln
  • Hansa Textilservice UG (haftungsbeschränkt) (67b IN 65/26), Hamburg
  • Ostfriesland Handball Sportmarketing GmbH (9 IN 97/26), Aurich

Energie, Umwelt und Spezialbereiche

  • ThomasLloyd Cleantech Infrastructure Holding GmbH (18 IN 6/26), Langen
  • Elia KE GmbH (IN 564/25), Kempten

Weitere betroffene Unternehmen

  • Casix GmbH (620 IN 3172/25), Kaarst
  • Fischermann Media GmbH (9 IN 194/26), Stuttgart
  • Furtner GmbH & Co. KG (5 IN 72/26), Tuttlingen
  • Hildegard Medical GmbH (8 IN 74/26), Schenkenzell
  • HMS Projekt GmbH (404 IN 894/26), Hohenburg
  • InnoWerk GmbH (404 IN 896/26), Belrieth
  • Johann Bruckmoser GmbH (1542 IN 1377/26), München
  • Magazin 4+6 Projekt GmbH & Co. KG (99 IN 103/26), Glienicke
  • Posable Europe UG (haftungsbeschränkt) (67g IN 114/26), Hamburg
  • ReinRaum Service GmbH (63 IN 174/26), Teupitz
  • Sigmund Hoffmann Tankstellen GmbH (IN 132/26), Schwarzenbach a. d. Saale
  • thinksmart UG (haftungsbeschränkt) (IN 1042/25), Augsburg
  • Versco GmbH (404 IN 944/26), Herdorf
  • Werner GmbH & Co. KG (70k IN 61/26), Leverkusen
  • Yong Commoditrade GmbH (67c IN 121/26), Hamburg
  • ZEUX GmbH & Co. KG (59 IN 303/26), Eschelbronn

Fazit

Die Insolvenzen zum Monatsende unterstreichen erneut die angespannte Lage in zentralen Wirtschaftsbereichen. Neben dem Baugewerbe bleiben Logistik und Dienstleistungen besonders anfällig. Gleichzeitig geraten auch spezialisierte Industrie- und Technikunternehmen zunehmend unter Druck – ein Zeichen für die weiterhin fragile konjunkturelle Gesamtsituation.

Kommentar hinzufügen Kommentar hinzufügen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Previous Post

Streit um Kontrolle bei VIB Vermögen AG: „Aktionäre sollten das sehr ernst nehmen“

Next Post

7orca Vega Income 2025: Starke Rendite, aber mit klar erkennbarem Derivate- und Optionsrisiko