Im Zusammenhang mit den Recherchen zum Thema „EEV AG“ hatten wir vor einigen Wochen auf einmal den Namen eines Heilpraktikers aus Herzogenaurach auf unserem Zettel. Einen Zusammenhang haben wir dort zunächst einmal nicht gesehen. Wie bei uns üblich, haben wir Herrn Dr. Allam dann eine Presseanfrage übermittelt, mit der Bitte uns diese zu beantworten. Natürlich haben wir Herrn Dr. Allam dazu dann genügend Zeit gegeben. Herr Dr. Allam hat uns diese gestellten Fragen dann nicht beantwortet. Wie üblich rufen wir den Betroffenen noch einmal an, denn viele Mailkonten haben einen Spamfilter, in welchen wir des öfteren landen. Genau dies schien dann der Fall gewesen zu sein. Wir haben Dr. Allam dann befragt, „ob mit einer Antwort zu rechnen ist“. Die Antwort von Dr. Allam in Aussage und Ton möchten wir hier nicht wiedergeben.
Für uns war das Thema dann zunächst einmal erledigt. Nicht schlecht geschaut haben wir dann allerdings am 3. Juli 2015, als wir durch einen Gerichtsvollzieher einen Beschluss des Amtsgerichtes Erlangen zugestellt bekamen. Herr Dr. Allam hatte sich einen umfassenden Beschluss besorgt unter Abgabe einer Erklärung an Eidesstatt, dass wir Ihn nicht kontaktieren dürfen, nicht über Ihn schreiben dürfen, ihn nicht anrufen dürfen usw. Mit einer Begründung, die aber aus unserer Sicht erhebliche Zweifel an der rechtlichen Haltbarkeit aufkommen ließ. Insofern haben wir dann die Entscheidung angefochten, mit dem Ergebnis des gestrigen Verhandlungstermins in Erlangen und der avisierten Aufhebung des Beschluss in allen Punkten. Sieg auf ganzer Linie könnte man sagen, was bei uns aber keinen Jubelsturm auslöst, sondern wirklich die Frage stellen lässt, mit allen Dingen, die wir gestern erfahren haben, ob man da dann im Hintergrund bei den Gegnern der EEV AG nicht wirklich von einem gemeinschaftlichem Vorgehen sprechen kann. Nun, das wollen wir nicht beurteilen, sondern überlassen das den entscheidenden Behörden. Da sitzen sicherlich die richtigen Personen dafür mit entsprechendem Sachverstand.
Manche Dinge, die wir zunächst einmal kritisch sehen, verändern sich dann in der Kommunikation mit dem Angefragten doch öfter, sodass sich eine Berichterstattung als Information aus unserer Sicht nicht lohnt. Genau das dachten wir hier eigentlich auch. Nun denn, wir werden den Sachverhalt verfolgen.
