Dark Mode Light Mode

Tipp: Verbraucherzentrale Hamburg – Sparen bei Konsumentenkrediten

Bei uns können Sie Ihren Kreditvertrag mit Restschuld­versicherung prüfen lassen. Unsere Finanzexperten analysieren Ihren Vertrag rechtlich, gleichen den Zinssatz mit der Zinsempfehlung der Deutschen Bundesbank ab, berechnen die korrekte Forderung und liefern Musterbriefe, mit denen Sie als Bankkunde Ansprüche gegenüber Ihrem Kreditinstitut geltend machen können.

 

Am Ende günstiger

Konsumentenkredite werden oft mit einer Restschuld­versicherung verkauft, die im Todesfall die Rückzahlung des Kredits absichern soll. Meistens wird die Versicherungs­prämie von den Banken zur Kreditsumme addiert, was das Darlehen deutlich verteuert. Die Rechtsprechung beurteilt dies als verbundenes Geschäft, das den Kreditnehmern bestimmte Ansprüche eröffnet. Diese Verträge enthalten oft falsche Widerrufsbelehrungen und können daher selbst nach Vertragsende noch widerrufen werden. Für Sie als Verbraucher werden die Kredite im Nachgang erheblich günstiger. Sie müssen nur die Nettokreditsumme mit einer marktüblichen Verzinsung zurückzahlen, die Prämie für die Restschuldversicherung wird voll erstattet. Bei bereits zurück gezahlten Krediten müssen die Banken sogar Geld erstatten.

  • Herr B. aus H. beispielsweise machte mit unserer Unterstützung 6.465 Euro gegenüber der Teambank geltend.
  • Herr D. aus H. kann 7.679 Euro und Herr G. aus M. kann 19.878 Euro von der Targobank fordern.
  • Herrn F. aus B. stehen 8.252 Euro von der Targobank zu.
  • Frau M. aus H. verlangt nun 3.048 Euro von der C&A MoneyBank.
  • Herr M. aus W fordert aus zwei Verträgen mit der Norisbank 11.672 Euro und 1.829 Euro.
  • Die Eheleute R. aus Hamburg können nicht nur ihre Kreditzahlungen an die Targo-Bank per sofort einstellen, sondern darüber hinaus noch 8.574 Euro zurückfordern.
  • Freiwillig zahlen die Banken nicht gerne. Oft müssen die Kunden vor Gericht ziehen. Einen Erfolg erzielte ein Kunde kürzlich gegen die Teambank durch rechtskräftiges Urteil des Landgerichts Berlin vom 23.09.2014.
Kommentar hinzufügen Kommentar hinzufügen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Previous Post

BGH – Versäumnisurteil vom 20. Januar 2015 – II ZR 444/13 - Was bedeutet dieses Urteil für den Emittenten eines Fonds?

Next Post

Deutsche Garantie – Vorsicht! User warnen!