Da steht ein Profi for dem Auditorium, einer ders ein Geschäft gelernt hat. Auch die Taktik von Rechtsanwalt Klumpe geht auf. Josef Geltinger ist der „Böse“ und Klumpe und Zach der Gute. Erstaunlich ist allerdings bei der Gesamtsituation der Fonds, das nahezu keiner emotionale Kritik an Josef Geltinger geübt wurde. Die Fragen an Josef Geltinger bezogen sich eher auf Detailfragen zum Beispiel in welcher Form zum Beispeil Herr Josten in den Vorgang noch eingebunden ist. Josef Geltinger beantwortete alle Fragen ruhig und ausführlich. Klumpe hat die Rolle als Retter voll im Griff und vesteht es den angereisten Anlegern und Vertrieblern mit schönen Worten zu sagen „Ihr habt die Wahl zwischen Pest und Cholera“. Am Ende der Veranstaltung bekommt er dann seine Zustimmung dafür ein Sanierungskonzept für die Fonds zu erarbeiten, wobei Klumpe ganz klar der Meinung ist „die Fonds sind zu sanieren“, das ist sein erster Eindruck nach Einsichtnahme in die Bücher und nach Gesprächen mit beteiligten Firmen und involvierten Personen.Dafür hat er nun 6 Monate Zeit, dann werdens ich die Gesellschafter erneut zu Gesellschafterversammlungen treffen umd as Ergebnis zu diskutieren udn dann endgültige Beschlüsse zu fassen.
Klasse Berichte-als Betroffener konnte ich da leider nicht hin. Jetzt wird sicherlich auch noch Herr Iwersen sich berufen fühlen etwas zu sagen. Da finden wir nächste Woche sicherlich, kommentiert von Rechtsanwalt Blazek, etwas im Handelsblatt.
Was vergessen. Ich hatte von einem Herrn Hamberger das Angebot meine Fondsanteile an ein Unternehmen mit dem Namen Syn Energy zu verkaufen. Die wollten mir den Kaufpreis aber nur in Raten zahlen. Ich habe die Finger von dem Unternehmen gelassen. das kam mir alles sehr windig vor. Das war wohl dir richtige Entscheidung.
ich habe selbst an zwei Versammlungen in Essenbach teilgenommen und kann den Optimismus leider nicht uneingeschränkt teilen. Die dort erhaltenen Informationen gehen leider nicht über den Inhalt des Sachstandsberichtes von Herrn Klumpe hinaus. Herr Klumpe räumte auf der Gesellschafterversammlung ein, dass er nicht wisse, ob die Zugriffsrechte auf die 10 Anlagen bestehen. Hier verlasse er sich auf die Aussage von Herrn Geltinger. Dieser allerdings hat in der Tat erklärt, die Fonds hätten die Zugriffsrechte auf die Assets. Allerdings hat Herr Geltinger in den vergangenen Wochen und Monaten viele Erklärungen abgegeben. Die Ergebnisse machen ihn nicht unbedingt glaubwürdig.
Fraglich ist wie sich die Anlegeranwälte verhalten. Potentiel besteht die Gefahr, dass die Komplementär GmbH angegangen wird. In diesen Fall ist der Fonds insolvent.
Nicht bekannt ist auch, ob die drei fertigen Anlagen (sofern es diese gibt) wirklich Erträge erwirtschaften und wohin diese Erträge derzeit fließen. Auch hierzu hat sich nur Herr Geltinger geäussert. Herr Klumpe räumte ein, dass er selbst weder die Zugriffsrechte der Fonds noch die Erträge bestätigen könne. Insoweit war die Veranstaltung die Abarbeitung des Sachstandsberichtes von Herrn Klumpe ohne weitergehende gesicherte Informationen. Es war vielmehr erschreckend wie wenig Herr Geltinger über die kaufmänischen Abläufe des Unternehmens DS informiert war. Er zog sich immer wieder auf die Position zurück, dass er Vertriebsmann sei und sich um die Assets gekümmert habe. Genau hier liegt jedoch ein weiteres Problem. Weil er Vertriebsmann ist, darf getrost auch an der Fähigkeit gezweifelt werden die Dinge, welche als sicher in den Raum gestellt werden, richtig beurteilen zu können. Genau diese Fehlurteile haben zu der Situation regelmäßiger Falschmeldungen in der Vergangenheit geführt. Herr Geltinger meint es gut, setzt sich ein und stellt sich auch der Versammlung, was Respekt abnötigt. Aber: Er kann es einfach nicht und ist der Sache nich annähernd gewachsen.
Hoffnung macht alleine die hervorragende Besetzung RA Klumpe, Prof. Dr. Zacher und von beiden vorgeschlagen, der potentielle, neu Geschäftsführer der /s Fonds, Herr Wolter. Man darf unterstellen, dass die beiden erstgenannten zum jetzigen Zeitpunkt doch etwas mehr wissen, als sie jetzt preisgegeben haben. Dies wäre nur zu verständlich im Sinne der Sache. Es darf auch unterstellt werden, dass beide wissen, dass sie sich mit und auf dieser Veranstaltung reichlich blamiert haben, wenn Ergebnisse im Sinne der Anleger nicht erzielt werden. Daran kann beiden nicht gelegen sein. Dies und nur dies ist der Strohhalm an sich Anleger und Vertrieb nun klammern müssen. Hoffnung ist berechtigt, beide sind Profis.
Herr Klumpe hat mich als Anleger überzeugt – er hat sicherlich das Know How die Fonds zu sanieren. Auch hat die Staatsanwaltschaft das Verfahren gegen Herrn Geltinger eingestellt (Freispruch erster Klasse).
Ich gehe davon aus, dass alle anderen Anleger auf eine Fortführung der
Fonds gestimmt haben.
@4 anleger:
„er hat sicherlich das Know How die Fonds zu sanieren.“ Ja und, wenn nicht, was dann?
„Ich gehe davon aus, dass alle anderen Anleger auf eine Fortführung der
Fonds gestimmt haben.“
Vielleicht ja, vielleicht nein. Über die Abstimmung lässt sich überhaupt nichts sagen, da keine öffentliche Auszählung der Stimmzettel stattgefunden hat. Somit hat m.E. rein rechtlich die Abstimmung gar nicht stattgefunden. Grober Formfehler. Zufall? Absicht?
Für mich sah das so aus, dass die Organisatoren dieser Veranstaltung mit der Versammlung, sowie ich sie erlebt habe, total überfordert waren.
Auch ich habe an allen 3 Versammlungen teilgenommen. Als Fazit muss ich sagen das sowohl Herr Klumpe und Herr Prof. Zacher durchaus überzeugen konnten und Anlass zur Hoffnung gegeben haben das letztendlich alles gut für die Anleger wird.
Herr Geltinger hat allerdings aus meiner Sicht wiedermal auf allen Ebenen versagt. Das Thema Kommunikation ist und bleibt nicht seine Stärke. Auf konkret gestellte Fragen ist er nicht eingegangen sondern hat immer um den heisen Brei geredet, gepaart mit seinem naturgemäß vertrieblichen Optimismus. Alllerdings befinden sich die Fonds nicht mehr in einer Vertriebsphase sondern in einer Phase in der man über Sanierung spricht. Das sollte Herr Geltinger inzwischen auch bemerkt haben.
Im übrigen finde ich es schon sehr dreist wenn Anleger die um Ihre Ersparnisse bangen teilweise sichtlich nervös auf den Veranstaltungen um Informationen bitten und Herr Geltinger nichts besseres zu tun hat als den Großteil der Zeit mit seinem Handy beschäftigt zu sein und zwischendurch süffizent zu lachen. Das ist hier unangebracht und zeugt von wenig Sensibilität und Respekt den Anlegern gegenüber. Hat mich aber ehlich gesagt auch nicht wirklich überrascht.
Aus den Kommentaren der Vorgänger entnehme ich dass wohl Geltinger das personivizierte Problem unserer „abgesicherten Anlagen „zu sein scheint.
Damit er nicht weiteres Unheil anrichten kann sollte man sich die Frage stellen ihn aus der Sarnierung, wenn sie den kommt, fern zu halten.
Ansonsten hoffe ich dass nun Fachleute das Ruder in die Hand nehmen u.den Schaden wenigstens begrenzen, zu wünschen wäre ihn weitgehends zu reparieren.
Man muß sich Fragen stellen was Geltinger geritten hat solch ein Fiasko anzurichten.
Für mich eine Lehre Geldvermögen nur noch dort anzulegen wo nicht Möchtegern-Geschäftsführer das Sagen haben.
Geltiger scheint nicht nur wenig von Geschäft zu verstehen, erscheint auch nicht die nötige Sorgfaltspflicht/Besorgnis an den Tag zu legen mit dem Ersparten fremder Leute vertrauenswürdig umzugehen.
Hoffen wir auf bessere Zeiten u. das RA Klumpe weis was zu tun ist um den GAU zu verhindern.
Viel Glück Hr.Klumpe !
Was ist aus den Protokollen zur Gesellschafterversammlung geworden. Bis heute liegt leider keine weitere Info vor. Viel sollte gemacht werden – nichts tut sich,… oder habe ich irgendwas verpasst?
Ganz offensichtlich haben Sie was verpasst. Nämlich den Inhalt der seinerzeitigen Terminabsprache. Von vier Wochen war die Rede. Die Versammlung war am 21.3.! Noch Fragen?
@8 Finanzfocus
Sie haben nichts verpasst !
Fast 6 Wochen nach der Gesellschafterversammlung liegen mir (und ebenfalls auch einigen anderen Anlegern) immer noch keine Protokolle vor, kein Ergebnis der Stimmenauszählung und auch noch keine Adresse für die Online-Präsenz für die einzelnen Fonds.
Das verstärkt für mich weiterhin den negativen Eindruck, den ich bisher aus der Handhabung dieser Angelegenheit erhalten habe.