Jeder Fondsanalyst hat ein eigenes Bewertungsschema. Nerb, Loipfinger, GUB Gerlach usw. seien hier nur exemplarisch genannt. Bei einem der Analysten finden wir im „internen Bereich“ nachfolgende Bewertungseinstufung
| 1+ | hervorragend |
| 1 | ausgezeichnet |
| 1- | sehr gut |
| 2+ | einwandfrei |
| 2 | gut |
| 2- | ordentlich |
| 3+ | befriedigend |
| 3 | bedingt empfehlenswert |
| 3- | nicht empfehlenswert |
| 4 | mangelhaft |
| 5 | indiskutabel |
| 6 | Verdacht auf Betrug |
Sie sehen, dass der Fondsanalyst in diesem Fall mit „sehr gut“ nur die drittbeste Bewertung auf seiner Skala vornimmt. Ein sehr gut bezeichnet er selbst als 1 mit einem Minus, wofür das Minus steht und warum „sehr gut“ nur die eigentlich drittbeste Bewertung ist, wissen wir nicht.